Ухвала суду № 33309018, 05.09.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/13348/13-к

1-кс/643/1200/13

УХВАЛА

Іменем України

05.09.2013 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Нартовій К.О., за участю слідчого Долі Р.В., прокурора Гладкіх Д.В., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013220470003888 від 04.07.2013 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого: 23.05.1990 Фрунзенським районнім судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 19.07.1991 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.11.1995 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі; 09.09.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2009 умовно достроково на 3 місяця 14 днів за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2009,; 16.01.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.08.2013 приблизно о 19:40 годині ОСОБА_2 знаходячись біля третього під'їзду по вул. Командарма Уборевіча, 46 в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_3 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 150 грн. медичний шприц об'ємом 10,0 мл. з речовиною темно-коричневого кольору 3,0 мл.

Того ж дня приблизно о 19:50 годині біля будинку № 44 по вул. Командарма Уборевіча в м. Харкова, ОСОБА_3 добровільно видав робітникам міліції медичний шприц об'ємом 10,0 мл. з речовиною темно-коричневого кольору 3,0 мл., яка згідно висновку експерта має масу 3,0620 грама і містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,2415 грама, який йому незаконно збув ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах.

Крім того, 03.09.2013 приблизно о 16:40 годині ОСОБА_2, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля третього під'їзду будинку № 46 по вул. Командарма Уборевіча м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_3 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 150 гривень медичний шприц об'ємом 5,0 мл. з речовиною темно-коричневого кольору 3,0 мл.

03.09.2013 о 16:55 годині працівниками міліції по вул. Командарма Уборевіча, 44 в м. Харкова, ОСОБА_3 добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц об'ємом 5,0 мл. з речовиною темно-коричневого кольору 3,0 мл., масою 3,21670 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,2477 грама, який йому незаконно збув ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах.

В подальшому, злочинна діяльність ОСОБА_2 була зупинена працівниками міліції, які 03.09.2013 о 17:05 годині затримали останнього в порядку ст. 208 КПК України біля першого під'їзду по вул. Командарма Уборевіча, 46 в м. Харкові, де вході обшуку виявили та вилучили з лівої кишені надітих на ньому джинсів грошові кошти в сумі 150 грн., отримані ним від ОСОБА_3 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опій.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєні повторно.

03.09.2013 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 04.09.2013 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, не працює, законних джерел отримання прибутку не має, раніше неодноразово судимий, вказує на ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді і просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість, підозрюваний не заперечував проти обставин, викладених в клопотанні, проте зазначив, що раніше ніколи збутом не займався. Просив дати йому шанс і застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, посилаючись на стан здоров'я.

Адвокат, з урахуванням викладеного, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення як аналогічних, так і інших злочинів, інкриміноване йому діяння вчинив в період іспитового строку за раніше призначеним покаранням, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, не бажання стати на шлях виправлення.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами: показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними протоколів огляду покупця, добровільної видачі, результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій - оперативної закупки, висновками судово-хімічних експертиз.

Вказані обставини дають судові підстави вважати, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м'якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може прийняти заходів для переховування від органів розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість та характер кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17:05 години 03.09.2013.

Строк дії ухвали - до 17:05 години 01.11.2013.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/13348/13-к (провадження № 1-кс/643/1200/13).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського СІЗО.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2013 року о ___ годині.