Постанова № 33308850, 05.09.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5355/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Скаржинського Володимира Даниловича про оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що на його запит на інформацію від 01.07.13 № 62/01-32 до міського голови м. Ірпінь Скаржинського В.Д. з проханням надати відомості про осіб, яким було в поточному році розподілено побудоване або придбане за бюджетні кошти житло, замовником якого виступав Національний університет державної податкової служби України, він отримав відмову в задоволенні запиту на інформацію з посиланням на те, що така інформація про особу є конфіденційною.

Вважає, що така відмова суперечить ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому просить суд зобов'язати Ірпінського міського голову Скаржинського В.Д. надати інформацію про осіб, яким було в поточному році розподілено побудоване або придбане за бюджетні кошти житло, замовником якого виступав Національний університет державної податкової служби України, із зазначенням прізвища, імені та по-батькові отримувача, загальної площі квартири, виділеної конкретному отримувачу, та кількість членів його родини, що отримують житло разом з ним, а також місце розташування будинку.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення, в яких проти позову заперечує. Вказує, що на запит позивача від 01.07.13 №62/01-32 йому було надано відповідь від 05.07.13 №01-32/62, в якій повідомлено про те, що міським бюджетом у поточному році цільові кошти для забудови або придбання житла для співробітників Національного університету державної податкової служби України не виділялися. Також запитувачу було надано копії рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 21.05.13 №105/1 «Про включення жилих приміщень до складу службових» та від 28.05.13 №111/3 «Про включення жилих приміщень в будинку АДРЕСА_1 до складу службових», а також копії клопотань керівництва Національного університету державної податкової служби України, на підставі яких було прийнято зазначені рішення виконавчого комітету міської ради. Також ОСОБА_1 роз'яснено, що інформація про громадян та членів їх сімей, яким було надано службові жилі приміщення, є конфіденційною, а тому не може розповсюджуватися без згоди таких осіб.

Звертає увагу суду на те, що керівництво Національного університету державної податкової служби України у своїх клопотаннях про надання статусу службового житла жилим приміщенням, на підставі яких приймалися рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 21.05.13 №105/1 та від 28.05.13 №111/3, не зазначає, що вказані жилі приміщення побудовано або придбано за бюджетні кошти, замовником якого виступав зазначений університет. Виконавчий комітет міської ради при розгляді клопотань підприємств, установ, організацій про надання жилим приміщенням, які знаходяться у віданні відповідного підприємства, установи чи організації, статусу службового житла та прийнятті відповідних рішень з цих питань не наділений повноваженнями з'ясовувати, за які кошти побудовано чи придбано такі жилі приміщення.

Виконавчим комітетом міської ради рішення про розподіл побудованого або придбаного за бюджетні кошти житла, замовником якого виступав Національний університет державної податкової служби України, не приймалося, оскільки повноваження виконавчого комітету міської ради щодо прийняття такого рішення не передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся з листом вх. № 62/01-32 від 01.07.2013 р. (а.с. 16) до Ірпінського міського голови Скаржинського В.Д. з проханням, в тому числі, надати відомості про осіб, яким було в поточному році розподілено побудоване або придбане за бюджетні кошти житло, замовником якого виступав Національний університет державної податкової служби України.

На вказаний лист Виконкомом Ірпінської міської ради Київської області позивачу було надано відповідь від 05.07.13 №01-32/62 (а.с. 17), в якій повідомлено про те, що міським бюджетом у поточному році цільові кошти для забудови або придбання житла для співробітників Національного університету державної податкової служби України не виділялися. У наданні інформації про громадян та членів їх сімей, яким було надано службові жилі приміщення відмовлено із посиланням на те, що така інформація є конфіденційною, а тому не може розповсюджуватися без згоди таких осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з встановлених обставин та наведеного вище обґрунтування, суд дійшов висновку, що позивач на свій запит від 01.07.2013 р. отримав вичерпну відповідь у строк встановлений законом.

Суд вважає, що позивачу правомірно відмовлено в отриманні інформації щодо прізвища, імені та по-батькові отримувача, загальної площі квартири, місця розташування будинку, оскільки така інформація є конфіденційною.

Є безпідставними посилання позивача на норми ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки суду не надано доказів, що за бюджетні кошти громади м.Ірпіня Київської області або за кошти державного бюджету працівникам Національного університету державної податкової служби України було виділено певне житло.

Не надано також доказів про те, що такі відомості містяться у відповідача, натомість відповідач заперечує вказані вище обставини.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1, 5, 6, 13, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись ст.ст. 2, 6, 71, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Скаржинського Володимира Даниловича про оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. Я. Линник