Вирок № 33308778, 01.08.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/789/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12012060230000074 від 31.03.2013 року по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабиничі, Народицького району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 20.08.2001 року Народицьким районним судом за ст.ст.140 ч.2, 42, 45 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 05.08.2003 року Народицьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2013 року Народицьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку в 3 роки; 05.03.2013 року Народицьким районним судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку в 3 роки,

за ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 31.03.2013 року біля 00год.10хв., в АДРЕСА_2, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом зриву начіпних замків та штаби з вхідних дверей, проник в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав продукти харчування: пиво «Сармат», в кількості 3 шт., за ціною 16 грн. за одну, на суму 48 грн., пиво міцне в кількості 3 шт., по ціні 10 грн., на суму 30 грн., консерви «Сардини», в кількості 6 шт, по ціні 7 грн, на суму 42 грн., паштет, в кількості 4 шт., по ціні 10 грн., на суму 40 грн., риба скумбрія в кількості 2 кг. по ціні 28 грн. за 1 кг. на суму 56 грн., окорок в кількості 2 кг. по ціні 20 грн. за 1 кг. на суму 40 грн, кофе в зернах в кількості 1 пачки, вартістю 35 грн., кофе в кількості 10 шт., по ціні 1,75 грн., за один, на суму 17,5 грн.; чай «Аскольд» в кількості 2 пачок, по ціні 14 грн за одну, на суму 28 грн., чай «домашній» в кількості 2 пачок, по ціні 10 грн. за одну, на суму 20 грн., шоколад «Марс» в кількості 3 шт., по ціні 8,50 грн. за один, на суму 25,5 грн., фарба для пасхальних яєць, в кількості 5 штук, по ціні 3 грн, на суму 15 грн., котлети фасовані, в кількості 1 пачки, вартістю 20 грн., сухарики «Клінські», в кількості 10 шт., вартістю 2 грн. за одну, на суму 20 грн., морозиво «Пломбір», в кількості 5 пачок, по ціні 2 грн. на суму 10 грн., картки поповнення мобільного рахунку, номіналом на 10 грн., в кількості 2 шт, по ціні 12.50 грн., на суму 25 грн., вода «Росинка», в кількості 2шт., по ціні 7,50 грн. на суму 15 грн., а всього на загальну суму 500 грн. 50 копійок., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому злочині вину визнав, дав показання, що в кінці березня 2013 року, біля 00год.10хв., він підійшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в смт.Народичі з метою скоїти з нього крадіжку. Шляхом зриву замків та штаби з вхідних дверей, відкрив їх, та проник в магазин, звідки викрав продукти харчування, а саме м'ясо, воду, рибу, сухарики, окорока та інші продукти, які саме та в якій кількості не памґятає. Частину викрадено вжив, а іншу частину заховав в нежилому будинку. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_1 дала показання, що 31.03.2013 року біля 9 години, вона підійшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2, і в якому в неї мається магазин з продажу продуктів харчування. Вона побачила, що замки з вхідних дверей магазину та штаба зірвані, а з магазину викрадено її товари. Після цього вона повідомила про даний факт працівників міліції. В результаті проведеної інвентаризації було виявлено нестачу товарів внаслідок крадіжки, на суму 500грн.50коп., які до данного часу їй не відшкодовані. В послідуючому виявилось, що данну крадіжку вчинив житель смт.Народичі ОСОБА_2.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 31.03.2013 року, згідно якого місцем події являється магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_1 і розташований в АДРЕСА_2; протоколом огляду місця події від 01.04.2013 року, згідно якого місцем події являється нежилий будинок, розташований в смт.Народичі, вул.Полякова, звідки вилучено продукти харчування та зимові чоботи, належні ОСОБА_2; матеріалами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_1 і розташований в АДРЕСА_2; висновком експерта №8/14 від 17.04.2013 року, згідно якого зразок запахової інформації, вилучений при огляді місця події від 31.03.2013 року з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ОСОБА_1, має ймовірне співпадання із зразком запаху, відібраного від ОСОБА_2, висновком експерта №28 від 15.04.2013 року, згідно якого слід взуття, вилучений з місця події, залишено черевиком на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_2; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року за участю ОСОБА_2, під час проведення якого останній розказав та показав на місці про обставини вчиненого злочину.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням в приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючу обставину, розмір викраденого, думку потерпілої, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на погляд суду, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, проживає на території радіоактивного забруднення, раніше судимий, вчинив умисний корисливий злочин, під час перебування на іспитовому строку, тобто не виконав обов'язкову умову звільнення від відбування покарання з випробуванням: " якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину ", а тому, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і в силу ст.71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки згідно постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином в сумі 500 грн.

Обвинувачений позов визнав повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що обвинувачений своїми умисними діями, вираженими у вчиненні злочину, заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнові збитки і повинен їх відшкодувати.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05.03.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_2 до відбуття - 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу набрання вироком законної сили, але не раніше дня взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення судових одорологічної, трасологічних та дактилоскопічної експертиз в сумі 929 грн.10 коп.

Речові докази: рукавицю, гіпсовий зліпок-знищити, сліди структури матеріалу та пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження, пакет з продуктами харчування - залишити у власника, картку поповнення рахунку мобільного зв'язку,номіналом 10грн. - повернути власнику ОСОБА_1, зимові черевики - повернути власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобовґязання, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Дубовик П.В.