Ухвала суду № 33308740, 05.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7884/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2013 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ "Діалог Плюс", результати яких оформлені актами від 03.01.2013 року № 7/2305/32951733 "Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року" та від 18.06.2013 року № 2329/2240/32951733 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Діалог Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2012 - 31.12.2012 року";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки від 03.01.2013 року № 7/2305/32951733 та від 18.06.2013 року № 2329/2240/32951733, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Діалог Плюс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень - грудень 2012 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/7597/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ "Діалог Плюс" результати яких оформлені актами від 03.01.13 року № 7/2305/32951733 "Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року" та від 18.06.2013 року № 2329/2240/32951733 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Діалог Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2012 - 31.12.2012 року та про зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки від 03.01.2013 року № 7/2305/32951733 та від 18.06.2013 року № 2329/2240/32951733, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Діалог Плюс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень - грудень 2012 року, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.