Рішення № 3330832, 11.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодо Дизайн»

про виселення з приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кішинська О.П.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 23,50 кв.м. по вул. Петра Панча, буд № 4-А та повернення вказаного приміщення Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендної плати відповідно до договору оренди нежитлового будинку (приміщення) від 27.08.07 р. № 13151 та повідомленням відповідача про відмову позивача від вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 18.02.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 02.02.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 18.02.09 р. розгляд справи був відкладений на 11.03.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.02.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.03.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.07 р. між сторонами був укладений договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 13151 (надалі – договір), за умовами якого позивач зобов’язався на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 731 від 10.08.07 р. передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 23,50 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Петра Панча, буд. № 4-А для офісу.

Пунктом 9.1. договору сторони узгодили термін його дії з 27.08.07 р. до 25.08.10 р.

Факт передачі зазначеного вище приміщення відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 31.08.07 р. (копія –в матеріалах справи).

Порядок розрахунків визначений сторонами у розділі 3 договору, відповідно до якого за користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, що затверджена рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції і на дату підписання договору становить 773,15 грн. (без ПДВ).

Пунктом 3.4. договору сторони погодили, що орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди позивачеві або дата примусового виселення відповідача.

Пунктом 3.5. договору сторони передбачили, що орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з представлених суду витягів з банківського рахунку позивача, від відповідача на поточний рахунок позивача за період з 29.03.08 р. по 17.08.09 р. та починаючи з 20.08.08 р. до грудня 2008 року грошові кошти не надходили.

Листом від 24.12.08 р. № 776-УМ позивач повідомив відповідача про відмову від договору № 13151 від 27.08.07 р. через неналежне виконання останнім своїх зобов’язань щодо сплати орендної плати (невнесення орендної плати більше трьох місяців підряд) і запропонував звільнити приміщення загальною площею 23,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 4-А.

Як вбачається з представленого суду повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист вручено відповідачу 26.12.08 р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що договір від 27.08.07 р. № 13151 був розірваний 26.12.08 р.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5 договору, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні відповідач зобов’язаний негайно за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди позивачеві у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 23,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, буд. № 4-А не звільнив та по акту приймання-передачі не передав. На підтвердження вказаних обставин позивачем також представлено акти обстеження спірного приміщення від 21.01.09 р, від 17.02.09 р., відповідно до яких зазначене приміщення використовується відповідачем.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не з’явився та з приводу наведеного обгрунтованих заперечень суду не навів.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 27.08.07 р. № 13151 був розірваним і у матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами іншого договору, об`єктом якого є нежиле приміщення загальною площею 23,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, буд. № 4-А, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Комодо дизайн»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н.п. № 43, ідентифікаційний код 34728393) з нежитлового приміщення площею 23,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, буд. № 4-А та повернути вказане приміщення Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 16, ідентифікаційний код 26064061). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодо дизайн»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н.п. № 43, ідентифікаційний код 34728393) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 16, ідентифікаційний код 26064061) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.

Дата підписання 16.03.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/144 11.03.09 р.

За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодо Дизайн»

про виселення з приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Кішинська О.П.

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Комодо дизайн»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н.п. № 43, ідентифікаційний код 34728393) з нежитлового приміщення площею 23,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, буд. № 4-А та повернути вказане приміщення Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 16, ідентифікаційний код 26064061). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодо дизайн»(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н.п. № 43, ідентифікаційний код 34728393) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 16, ідентифікаційний код 26064061) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.