Рішення № 33307935, 27.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15095/13 27.08.13

За позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний

центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько -

Середземноморські Авіалінії"

про стягнення 31 526,09 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача: Харченко В.І. (дов. № 606/01-11 від 25.06.2013 року)

від відповідача: Не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.08.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Середземноморські Авіалінії" (далі за текстом - відповідач) стягнення 31 526,09 грн. за договором № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 14.12.2012 року, з яких 30800, 00 грн. основного боргу, 726, 09 грн. пені та покладання судових витрат на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/15095/13, розгляд справи призначено на 27.08.2013 року.

23.08.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги на суму основного боргу у розмірі 26484,00 грн. (при цьому повідомив, що 13.08.13 року сплатив частину основного боргу у розмірі 4316,00 грн.)

В судове засідання 27.08.2013 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.08.2013 року не виконав, про свою відсутність суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно поштовому повідомленню № 09739185.

Представником позивача надані усні пояснення по суті справи, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача на вимоги ухвали суду надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року між позивачем (за договором - виконавець) та відповідачем (за договором - замовник) укладено договір № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов'язок з надання послуг з метеообслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету послуг для передпольотної метеопідготовки, отриманих через синоптика або дистанційно через мережу інтернет за допомогою автоматизованої системи «МетеоБрифінг»

Згідно п. 1.2. договору, відповідач своєчасно та в повному обсягу приймає та оплачує надані позивачем послуги.

Відповідно п. 2.2.2. договору, відповідач зобов'язаний у встановлений договором термін здійснювати оплату послуг з метеообслуговування польотів повітряних суден відповідача у відповідності до п. 3.1., 3.2. договору.

Відповідно п. 3.1. договору, до 05 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, позивач разом із замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання позивачем відповідачу Реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу, до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітнім, позивач здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих послуг та складає акт здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п. 3.2. Відповідач, після отримання платіжних документів та акта здачі-приймання наданих послуг, зобов'язаний підписати акт та повернути його примірник позивачу протягом 10 робочих днів з дати його отримання. Замовник після отримання рахунку-фактури, акту здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 робочих днів зобов'язаний перерахувати кошти позивачу. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця. Дата оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно п. 5.2. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов розрахунки за послуги, позивач має право на стягнення пені в розмірі 0,2 % від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На виконання умов договору, згідно актів здачі-приймання виконаних робіт , рахунків-фактур, протоколів узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеообслуговування позивачем повністю та належним чином було виконано свої зобов'язання за договором № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 14.12.2012 року, виконано робіт для відповідача на загальну суму 30800, 00 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання, щодо перерахування грошових коштів на рахунок позивача за надані послуги за договором № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 14.12.2012 року у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 30800, 00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 726, 09 грн. пені за не своєчасну оплату відповідно договору № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 14.12.2012 року.

За твердженням позивача загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 14.12.2012 року на момент подання позову (30.07.2013 року) складає 31526, 09 грн.

Відповідачем було частково виконано свої зобов'язання, щодо сплати заборгованості за договором № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 14.12.2012 року після порушення провадження справі № 910/15095/13, про що зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, так відповідно платіжного доручення № 8892 від 13.08.2013 року на рахунок позивача відповідачем перераховано 4316, 00 грн. З урахуванням часткової оплати заборгованості у розмірі 4316, 00 грн., загальна заборгованість перед позивачем у відповідача складає 26484, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 4516, 00 грн. підлягають припиненню, інші позовні вимоги Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір № 199-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 14.12.2012 року є договором надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 ЦК України.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 ЦК України), при цьому сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно умов договору та чинного законодавства України згідно актів здачі-приймання виконаних робіт , рахунків-фактур, протоколів узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеообслуговування позивачем було виконані у повному обсязі послуги вказані в п.1.1. договору.

Перед відповідачем за надані послуги виникло зобов'язання сплатити грошові кошти у розмірі 30800, 00 грн. які їм не було виконано в строки вказані в п. 3.2. договору, у зв'язку з чим у відповідач виникла заборгованість перед позивачем розмірі 30800, 00 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначалася, що зазначений борг був частково погашений у розмірі 4316, 00 грн. пілся порушення провадження у справі № 910/15095/13, що підтверджує платіжне доручення № 8892 від 13.08.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що залишок загальної заборгованості відповідача після часткової сплати боргу - становить 26484, 00 грн.

Відповідно п.1-1 ст. 80 Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 судом прийнято рішення про припинення провадження в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 4316, 00 грн. у зв'язку з тим, що відповідачем було частково погашено заборгованість.

Позивачем умови договору щодо надання послуг виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невиконання позивачем умов договору не заявлялось та суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача, щодо стягнення основного боргу по договору підлягають повному задоволенню у розмірі 26484, 00 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені за період з 26.03.2013 року по 25.07.2013 року в розмірі 726, 09 грн. підлягають повному задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно п. 5.2. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов розрахунки за послуги, позивач має право на стягнення пені в розмірі 0,2 % від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 726, 09 грн., у відповідності до чинного законодавства.

При цьому, вимоги позивача є поточними, а отже на них не розповсюджується дія мораторію у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як на те посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Отже, станом на момент розгляду справи (27.08.2013 року) заборгованість відповідача перед позивачем складає 27210,09 грн., доказів сплати якої відповідачем суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене позовні вимоги Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" в частині стягнення основного боргу у розмірі 4516, 00 грн. підлягають припиненню, інші позовні вимоги задоволено повністю.

У зв'язку з частковою сплатою основної заборгованості у розмірі 4516, 00 грн. після порушення провадження у справі, а саме 13.08.2013 року, витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у частині стягнення основної заборгованості у розмірі 4316, 00 грн. припинити.

2.Задовольнити позовні вимоги повністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Середземноморські Авіалінії" (03055, м. Київ, вул.. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ - 30180773; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт Бориспіль, код ЄДРПОУ - 23568810) 26484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 726 (сімсот двадцять шість) грн. 09 коп. пені, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.09.2013 р.

Суддя Г.П. Бондаренко