Рішення № 33307881, 27.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2013 р.Справа № 916/1954/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна"

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про розірвання договору та додаткової угоди

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Чумаченко І.І. - за довіреністю б/н від 21.06.2013 року;

від відповідача: Сінюков А.С. - за довіреністю №03-25/вих/д від 6.02.2013 року

від третьої особи: Геращенко В.В. - за довіреністю № 1208/юр від 28.09.2012 року.

У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.118-119), просить суд розірвати з 30.05.2013 року Договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси №020/кс від 24.06.2008 року, укладений між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна", затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2008р. №714 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна" на будівництво групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135" та Додаткову угоду до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.12.2011 р. № 065/кс, укладену між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна", затверджену рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.12.2011р. №752 "Про укладення мирової угоди між виконавчим комітетом Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна" та затвердження додаткової угоди до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.06.2008р. №552/кс, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2008 р. №714 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна" на будівництво групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135", поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням поданих до суду письмових пояснень (а.с.115-117) позивач, посилаючись на норми ст. 652 ЦК України, зазначає, що внаслідок зміни основних техніко-економічних показників будівництва - побудови житла з меншою кількістю поверхів та меншим за розміром паркінгом, а також розподілу будівництва на черги, що сталося внаслідок об'єктивних змін на будівельному ринку та безпосередньо пов'язано з встановленим законом порядком погодження проектної документації, істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні відповідних угод.

Між тим, як зазначає позивач, незважаючи на прийняте 30.05.2013р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення №237 (а.с.49), яким було вирішено розірвати Договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси №020/кс від 24.06.2008р. та Додаткову угоду №065/кс від 22.12.2011р. до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси №552/кс від 24.06.2008р., відповідач ухиляється від вчинення дій щодо їх розірвання шляхом підписання відповідної угоди, що стало підставою для звернення ТОВ "Рей-Україна" з відповідним позовом до суду.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивачем зазначено Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2013 року було порушено провадження у справі № 916/1954/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні. Одночасно, даною ухвалою суду, враховуючи клопотання позивача, викладене у позовній заяві, в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Відповідач, надав до суду відзив (а.с.123-125), в якому вважає позовну заяву ТОВ "Рей-Україна" такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що Договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси №020/кс від 24.06.2008р. та Додаткова угода № 065/кс від 22.12.2011р. до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси №552/кс від 24.06.2008 р. були розірвані на підставі норм діючого законодавства за домовленістю обох сторін, шляхом прийняття Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення №237 від 30.05.2013р.

19.08.2013р. до суду Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради були подані письмові пояснення (а.с.67-71), в яких третя особа зазначає, що проти позовних вимог ТОВ "Рей-Україна" заперечує та просить суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі, оскільки вважає, що позивач таким чином відмовляється від виконання своїх зобов'язань, визначених у Додатковій угоді №065/кс від 22.12.2011р. до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси № 552/кс від 24.06.2008р.

У судовому засіданні 27.08.2013 року представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2013р. проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Управління капітального будівництва Одеської міської ради проти позову заперечував, повністю підтримавши позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 714 від 24.06.2008 року ТОВ "Рей-Україна" було надано дозвіл на будівництво групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, а також затверджено Договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Одеси та Договір участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси (а.с.46).

На виконання вищезазначеного рішення, 24.06.2008р. між ТОВ "Рей-Україна" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради був укладений Договір участі Замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс щодо участі ТОВ "Рей-Україна" у комплексному соціально-економічному розвитку міста Одеси при будівництві групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, житловий район "Дмитрівка", згідно умов якого Замовник зобов'язався на етапі зведення 50% коробки кожної секції житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Толбухіна, 135, житловий район "Дмитрівка", письмово повідомити Виконавчому комітету Одеської міської ради перелік конкретних квартир по номенклатурі та поверховості, узгодженої окремо, у розмірі 7% житла від загальної площі квартир кожного житлового будинку за зазначеною адресою, з подальшою передачею цих квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладення Договору (а.с.15-16).

Одночасно, 24.06.2008р. між ТОВ "Рей-Україна" та Виконавчим комітетом Одеської міської ради був укладений Договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси № 552/кс, згідно якого ТОВ "Рей-Україна", як Забудовнику, надано право забудови земельної ділянки у межах відводу, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, житловий район "Дмитрівка", строком до 31.12.2015р., для здійснення будівництва групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром, а також здійснення комплексного благоустрою прилеглої території.

Згідно до даного договору замовником прийнято зобов'язання на етапі зведення 50% коробки кожної секції жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, житловий район "Дмитрівка", письмово повідомити Виконавчому комітету Одеської міської ради перелік конкретних квартир по номенклатурі та поверховості, узгодженої окремо, у розмірі 10% житла від загальної площі квартир кожного житлового будинку за зазначеною адресою, з подальшою передачею цих квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладення Договору (п.3.2 договору), а також протягом двох місяців після прийняття Одеською міською радою рішення про відведення земельної ділянки для здійснення групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торгівельним центром, перерахувати пайову участь при будівництві виставково-торгівельного центру та підземного паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, житловий район «Дмитрієвка» у розмірі 17 729 015,00 грн. (п.3.4 договору) (а.с.19-23).

Як встановлено судом, в подальшому, під час під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Одеської області у справі № 36/244-11/77-10-3119, між Виконкомом та ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» було укладено мирову угоду від 22.12.2011р.(а.с.39-40), згідно якої сторони вирішили внести зміни до Договору в частині строку сплати ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» пайової участі та відстрочити її до 31.12.2012р. шляхом внесення змін до п.3.4 договору № 552/кс від 24.06.2008р. Зазначена мирова угода була затверджена постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. у даній справі (а.с.35-38).

Таким чином, 22.12.2011р. між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та Виконкомом укладено Додаткову угоду № 065/кс до Договору № 552/кс від 24.06.2008р., згідно до якої шляхом викладення п.3.4 договору у іншій редакції, було визначено строк для перерахування Забудовником визначеного у договорі розміру пайової участі до 31.12.2012р. (а.с.17-18).

Інші питання, зокрема, щодо визначення розміру пайової участі, яка підлягає сплаті за Договором №552/кс від 24.06.2008р., з огляду на зменшення об'ємів забудови та розподіленням будівництва на черги, сторонами не вирішено.

Саме розірвання зазначених правочинів, а саме: Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси №020/кс від 24.06.2008 року та Додаткової угоди від 22.12.2011 р. № 065/кс до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси №552/кс від 24.06.2008р. і є предметом спору по даній справі.

Як встановлено під час судового розгляду, після коригування проекту будівництва та його затвердження у встановленому законом порядку, з огляду на зміну основних техніко-економічних показників проекту будівництва та розподіл будівництва на черги, у 2013 році, за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА», рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2013 року у справі № 916/371/13-г було зобов'язано Виконком виконати умови договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси № 552/кс від 24.06.2008р., а саме: здійснити перерахунок розміру пайової участі ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у відповідності до проекту будівництва «Група житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром: перша черга будівництва - виставково-торговельний центр за адресою вул. Толбухіна, 135 в м. Одеса та друга черга будівництва - група житлових будинків з паркінгом за адресою вул. Толбухіна, 135 в м. Одеса в житловому районі «Дмитрівка» (а.с.41-45).

Враховуючи обставини, встановлені господарським судом під час розгляду справи № 916/371/13-г щодо правомірності вимог Забудовника щодо перерахування розміру пайової участі за Договором №552/кс від 24.06.2008р., 30.05.2013р. Виконкомом було прийнято рішення № 237, зокрема, про розірвання за згодою сторін договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008р., затвердженого рішенням Виконкому № 714 від 24.06.2008р., та про розірвання Додаткової угоди до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.12.2011 р. №065/кс, затвердженої рішення Виконкому № 752 від 22.12.2011 року (а.с.49).

Одночасно, вказаним рішення №237 було затверджено укладену між сторонами у справі додаткову угоду до Договору № 552/кс від 24.06.2008р.

Як свідчать матеріали справи, 30.05.2013р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ "Рей-Україна" було укладено Додаткову угоду № 031/кс до Договору №552/кс від 24.06.2008 р., у відповідності до умов якої, за взаємною згодою сторін, Договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури № 552/кс від 24.06.2008 р. було викладено у новій редакції (а.с.73-77).

За умовами Додаткової угоди № 031/кс від 30.05.2013р. до Договору № 552/кс від 24.06.2008р., пайова участь становить 16 861 486,30 грн. та сплачується поетапно:

- 1 черга будівництва: 80% розміру пайової участі до 31.12.2013 р. та 20% розміру пайової участі до 31.03.2015 р.;

- 2 черга будівництва: після завершення будівництва, але не пізніше 31.12.2020 року.

Таким чином, 30.05.2013 р. сторонами було визначено розмір пайової участі, який має бути сплачено ТОВ "Рей-Україна" за Договором № 552/кс від 24.06.2008 р., з огляду на те, що у період з 2010 року по 2013 рік відбувалось коригування проекту будівництва та його погодження експертною організацією.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечувалося жодної із сторін, листом від 11.07.2013 року (а.с.50-51), у зв'язку з прийняттям рішення від 30.05.2013р. №237, позивач звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з пропозицією укласти відповідні угоди про розірвання Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008р. та Додаткової угоди № 065/кс від 22.12.2011р. до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси № 552/кс від 24.06.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і зумовило звернення ТОВ "Рей-Україна" до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, у разі зміни обставин, які були наявними при укладенні договору, та погоджені його змісту, названі особи не мають бути заручниками вибраних же ними засобів реалізації їх інтересів. У разі зміни обставин, якими сторони керувались при укладені договору, законодавець надає перевагу можливості сторін самостійно вирішити питання про зміну змісту договору у зв'язку із істотною зміною обставин (приведення його змісту у відповідність до нових обставин, які сторони не передбачали) або про його розірвання, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті обставин.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ТОВ "Рей-Україна" звернулося до суду з відповідним позовом, керуючись положеннями, зокрема, ст. 652 ЦК України.

Частиною 1 статті 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При цьому, згідно ст. 188 Господарського кодексу України, що також підлягає застосуванню, виходячи з характеру правовідносин, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно до ч.2 ст.202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у випадку його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Виходячи зі змісту вказаних норм, аналізуючи вимоги про розірвання Додаткової угоди №065/кс від 22.12.2011р. до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси № 552/кс від 24.06.2008р., враховуючи, що розірванню у судовому порядку, на відміну від визнання його недійсним, підлягає лише договір, що є чинним на момент прийняття судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). При цьому новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання, припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання.

Як було встановлено судом та зазначено вище по тексту судового рішення, 30.05.2013р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ "Рей-Україна" було укладено Додаткову угоду № 031/кс до Договору №552/кс від 24.06.2008 р., у відповідності до умов якої, за взаємною згодою сторін, Договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури № 552/кс від 24.06.2008р. було викладено у новій редакції (а.с.73-77).

За умовами Додаткової угоди № 031/кс від 30.05.2013р. до Договору № 552/кс від 24.06.2008р., пайова участь становить 16 861 486,30 грн. та сплачується поетапно:

- 1 черга будівництва: 80% розміру пайової участі до 31.12.2013 р. та 20% розміру пайової участі до 31.03.2015 р.;

- 2 черга будівництва: після завершення будівництва, але не пізніше 31.12.2020 року.

Таким чином, 30.05.2013 р. сторонами було визначено розмір пайової участі, який має бути сплачено ТОВ "Рей-Україна" за Договором № 552/кс від 24.06.2008 р.

Виходячи з правового аналізу зазначеного договору та вимог наведеної правової норми, суд дійшов висновку, що додатковою угодою № 031/кс від 30.05.2013р., якою Договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури № 552/кс від 24.06.2008 р. було викладено у новій редакції, сторони зафіксували розмір пайового внеску станом на момент укладення цього договору та змінили зобов'язання по його оплаті встановлене згідно з первісним договором.

Таким чином, вказаними діями сторони змінили одне зобов'язання іншим зобов'язанням, яке має інший предмет, тобто здійснили новацію у розумінні ст. 604 ЦК України, в зв'язку з чим з моменту підписання Додаткової угоди № 031/кс від 30.05.2013р. первісне зобов'язання по Договору № 552/кс від 24.06.2008р.та Додатковій угоді №065/кс від 22.12.2011р. припинилось.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про розірвання з 30.05.2013 р. в порядку ст. 652 ЦК України Додаткової угоди №065/кс від 22.12.2011р., яка є припиненою у зв'язку з укладенням 30.05.2013р. договору про новацію, позивач вимагав розірвати (припинити) зобов'язання, яке вже не існувало, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.

Щодо вимог про розірвання Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008р., суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору, на підставі рішення суду, безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

При цьому, вимагаючи розірвання відповідних угод на цій підставі, позивач, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України щодо обов'язку доказування, повинен довести наявність одночасно чотирьох умов, встановлених ст. 652 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає обґрунтованою і підтвердженою наявними доказами позицію позивача щодо наявності одночасно умов, передбачених ст. 652 ЦК України, необхідних для розірвання в судовому порядку Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008 р., а саме:

1. В момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

Згідно цієї умови, події, що викликали ускладнення у виконанні договору, і які можна назвати "істотною зміною обставин" повинні мати місце або стати відомими сторонам після укладення договору.

Розмір пайового внеску відповідно до приписів чинного законодавства України, є істотною умовою Договору, а зміна площ (інших техніко-економічних показників) об'єктів, що будуються, є підставою для перегляду розміру дольової участі (пайового внеску).

У відповідності до ст. 2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджених Постановлю Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011р. (надалі - Порядок), під проектом будівництва слід розуміти проектну документацію об'єктів архітектури, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, технічного переоснащення об'єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.

Водночас ст. 3 даного Порядку визначено, що при дво- і тристадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект. Перезатвердження проектів будівництва здійснюється у порядку, встановленому для їх затвердження.

При цьому, згідно з ст. 6 Порядку експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Так, зміна обставин щодо коригування проекту будівництва при здійсненні ТОВ "Рей-Україна" будівництва групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром: перша черга будівництва - виставково-торговельний центр за адресою вул. Толбухіна, 135 в м. Одеса та друга черга будівництва - група житлових будинків з паркінгом за адресою вул. Толбухіна, 135 в м. Одеса в житловому районі "Дмитрівка", а саме: зміна основних техніко-економічних показників будівництва - здійснення будівництва житла з меншою кількістю поверхів та меншим за розміром паркінгом, а також розподіл будівництва на черги є обставиною, встановленою рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2013 року у справі № 916/371/13-г, яка безпосередньо впливає на істотні умови Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008 р., в частині зобов'язань ТОВ "Рей-Україна" стосовно надання квартир.

При цьому, за результатами розгляду справи № 916/371/13-г судом було зобов'язано Виконавчий комітет Одеської міської ради здійснити перерахунок розміру пайової участі ТОВ "Рей-Україна" на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у відповідності до проекту.

Таким чином, корегування проекту будівництва під час проходження ескізного проекту державної експертизи та необхідність здійснення будівництва меншого за обсягами, ніяким чином не могли бути передбачені сторонами при укладенні Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008р. та зазначені обставини істотно ускладнюють порядок виконання вказаного договору. Отже, в результаті зміни техніко-економічних показників будівництва та його розподілення на черги, істотно змінились обставини, якими керувались сторони при укладені Договору № 020/кс від 24.06.2008 р.

2. Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

Суд погоджується із твердженнями позивача про те, що причини зміни обставин щодо коригування проекту будівництва - зміна основних техніко-економічних показників будівництва не можуть бути усунені сторонами, оскільки ці причини не залежать від їх волі, а пов'язані з об'єктивними змінами ситуації на будівельному ринку України та безпосередньо з встановленим законом порядком погодження проектної документації.

3. Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На думку суду, виконання Договору № 020/кс від 24.06.2008 р. в існуючих умовах, призведе до явного порушення співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позивача того, на що він розраховував при укладенні указаного договору, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства участь забудовника можлива лише, як сплата коштів в якості пайової участі, а не передача майна. При цьому, на момент розгляду справи, відповідачем було перераховано розмір пайової участі, у тому числі та частина, яка мала бути внесена позивачем шляхом передачі квартир за Договором № 020/кс від 24.06.2008 р. Зазначені обставини, підтверджуються умовами укладеної між сторонами у справі Додаткової угоди №031/кс від 30.05.2013р. до Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 24.06.2008 р. №552/кс.

4. Із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Виходячи із змісту названої умови, випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. Прийняття на себе ризику зміни обставин не обов'язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може слідувати із самого характеру та змісту зобов'язання.

Але в даному випадку ані із суті договору, ані зі змісту зобов'язання, ані зі звичаїв ділового обороту не випливає, що ризики, пов'язані зі зміною вищевказаних обставин, несе позивач.

У відповідності до ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Так, 30.05.2013 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення № 237, у відповідності до п. 3 якого було вирішено, за згодою сторін, серед іншого, розірвати Договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси від 24.06.2008 р. № 020/кс, тобто волевиявлення Виконавчого комітету Одеської міської ради було спрямовано на розірвання договору саме з цієї дати, між тим, відповідної угоди між сторонами так і не було укладено,

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним позивачем факт наявності одночасно усіх чотирьох умов, передбачених положеннями ст. 652 ЦК України, та доходить висновку про правомірність розірвання договору №020/кс від 24.06.2008р. у судовому порядку.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо розірвання Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008р., на підставі норм діючого законодавства за домовленістю обох сторін, шляхом прийняття Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення № 237 від 30.05.2013 р., виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

У відповідності до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Водночас, вищезазначена угода між сторонами була укладена у письмовій формі, підписана уповноваженими на те представниками та скріплена відповідними печатками обох сторін.

Отже, волевиявлення сторін щодо розірвання вказаної угоди, з огляду на положення чинного законодавства, має відбуватись у тій самій формі, що і договір, який розривається, тобто шляхом укладення відповідної угоди, а не шляхом погодження здійснення зазначених дій у рішенні органу місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ "Рей-Україна" в частині розірвання з 30.05.2013р. Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси №020/кс від 24.06.2008 року, укладеного між сторонами у справі, підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Рей-Україна", витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, підлягають пропорційному розподілу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати з 30.05.2013 року Договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 020/кс від 24.06.2008 року, укладений між Виконавчим комітетом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 04056919) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна" (65043, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, код ЄДРПОУ 33193552), затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.06.2008р. №714 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА» на будівництво групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135».

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 04056919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Україна" (65043, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, код ЄДРПОУ 33193552) судовий збір у розмірі 1147,00/ одна тисяча сто сорок сім/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.09.2013 р.

Суддя Щавинська Ю.М.