Ухвала суду № 33307603, 05.09.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа №712/10740/13-к

Провадження №1кс/712/4192/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого: судді - Кончиної О. І.,

при секретарі - Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора – Яценка В.С.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ПП «Близнюки» на бездіяльність слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 ОСОБА_2 та зобов’язання слідчого повернути вилучені документи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Близнюки» в особі директора ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 ОСОБА_2. Вказане клопотання мотивує тим, що у нього під час обшуку 19.08.2013 року, були вилучені оригінали та копії первинних бухгалтерських документів ПП «Близнюки», а саме: довідки, копії реєстраційних документів ПП «Енергокомплекс», ПВКФ «Проксин», ТОВ «Дніпроресурс», ТОВ «Ерміт» та документи по кримінальному провадженню № 32013250000000128, а саме: оригінал клопотання до слідчої ОСОБА_2 від 05.07.2013 року, яким надано копію Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20.06.2013 року по справі № 11-сс/793/201/13, якою скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2013 року. Вважає, що дані документи являються тимчасово вилученим майном, а тому відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим повинно було бути подане клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Оскільки ні його особисто, ні його представника не викликали до суду по питанню розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та до нього не надходила відповідна ухвала суду він вважає, що слідчий зобов‘язаний повернути йому тимчасово вилучене майно.

В судове засідання скаржник не з»явився.

Адвокат ОСОБА_1Г, який представляє інтереси ПП «Близнюки» відповідно до договіру про правову допомогу в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити та зобов‘язати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області повернути вилучене майно.

Прокурор та слідча в судовому засіданні вважають, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки права ПП «Близнюки» не були порушені та всі норми чинного законодавства органами досудового розслідування були дотримані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року в рамках кримінального провадження № 32013250000000128 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. від 09.08.2013 року про проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Близнюки», в якій зазначено, що вилученню підлягають комп‘ютерна техніка, електронні носії інформації, печатки фіктивних суб‘єктів господарської діяльності, банківські документи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові та робочі записи, первинні бухгалтерські документи (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні), по фінансово-господарських взаємовідносинах ПП «Близнюки»» з ПП «Енергокомплекс» (код ЄДРПОУ: 31033654), ПП «ВКФ Ніколь Плюс» (код ЄДРПОУ: 35612424), ПВКФ «Проксин» (код ЄДРПОУ: 20576423), ТОВ «Дніпроресурс» (код ЄДРПОУ: 24112229), ТОВ «Нью Діл» (код ЄДРПОУ: 37448752) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, а також інші предмети та документи на паперових та електронних носіях, що мають значення для встановлення істини по справі, було вилучено первинні бухгалтерські документи, які були перелічені та зазначені в протоколі обшуку від 19.08.2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у ухвалі суду на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В зв‘язку з викладеним, приймаючи до уваги що первинні бухгалтерські документи, які були вилучені під час обшуку в офісному приміщенні ПП «Близнюки» зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку від 09.08.2013 року та на які прямо було надано дозвіл на їх вилучення, суд вважає, що вилучені зазначені документи, не відносяться до тимчасово вилученого майна. Крім того, суд вважає необґрунтованими вимоги скаржника, щодо повернення документів по кримінальному провадженню № 32013250000000128, а саме: оригіналу клопотання до слідчої ОСОБА_2 від 05.07.2013 року, яким надано копію Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20.06.2013 року по справі № 11-сс/793/201/13, якою скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2013 року, оскільки в протоколі обшуку відсутні відомості про вилучення даних документів та під час розгляду скарги, адвокатом не надано жодних доказів, які б підтверджували факт вилучення вищезазначених документів.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПП «Близнюки» на бездіяльність слідчого слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 ОСОБА_2В та зобов’язання слідчого повернути вилучені документи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І. Кончина