Ухвала суду № 33307486, 04.09.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5228/2012

2/583/241/13

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.,

без осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та реальний його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя

встановив:

15.08.2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду, з заявою про ухвалення додаткового рішення. Вимоги мотивувала тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2013 р. по цивільній справі № 1813/5228/2012 провадження № 2/583/241/13 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та реальний його поділ - задоволено частково та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя - задоволено частково. На даний час ОСОБА_1 займається переобладнанням будинку, яке майже завершено. Для обладнання її частину будинку газопостачанням звернулася до Охтирського УЕГГ з метою оформлення необхідних документів. Згідно листа Охтирського УЕГГ на один жилий будинок дозволяється один газовий ввід. Газовий ввід знаходиться на ОСОБА_2 частині будинку. В Охтирському УЕГГ заявниці було відмовлено в прийнятті заяви на оформлення документів та роз'яснено, що без письмово ї згоди ОСОБА_2 неможливо підключити плиту та газовий котел до вводу до газопроводу, оскільки особовий рахунок в Охтирському УЕГГ оформлено на ім'я ОСОБА_2, але він не погоджується надати дозвіл на підключення до вводу газопроводу. Просила визнати та вважати загальним користуванням існуючий ввід до газопроводу в домоволодінні по АДРЕСА_1

04.09.2013 року від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що волевиявлення заявниці відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам, вимоги за клопотанням заявниці про залишення заяви без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА