05.09.2013 Справа № №522/3875/13-ц
2 /522/6775/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.
при секретарі Іщик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Афіна" за участю 3-ї особи - Управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів і визнання недійсним умов договору
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси з 18.02.2013р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Афіна" за участю 3-ї особи - Управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів і визнання недійсним умов договору.
В судове засідання, призначене на 13.08.2013 року позивач не з'явивилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, через що суд відклав слухання справи на 05.09.2013р. у зв'язку з першою неявкою позивача без поважних причин.
В судове засідання, призначене на 05.09.2013р. позивач не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.
Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обв'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд ввважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.
Між тим, згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 р., що був надісланий на адресу голів Апеліяційного суду АРК, апеляційних судів областей, м.Києва і Севастополя. Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позов залишити без розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Слід також зазначити, що від позивача заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Враховуючи розумність строків розгляду справи, суд залишає позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Афіна" за участю 3-ї особи - Управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів і визнання недійсним умов договору
без розгляду, та роз'яснює сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Афіна" за участю 3-ї особи - Управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів і визнання недійсним умов договору - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 33307443, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 05.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/3875/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: