Рішення № 3330735, 19.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09 Справа № 6/26

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрзбутпромтехпостач», м. Луганськ

про стягнення 521 442 грн. 46 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Гиль бурд Р.Ю., дов. № 36 від 23.05.08;

віл відповідача - не прибув.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 521 442 грн. 46 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з’явився, проте про дату та час їх проведення був повідомлений належним чином. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про неотримання відповідачем процесуальних документів або зміну ним юридичної адреси. У зв’язку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача, суд

. в с т а н о в и в:

04.06.08 між ТОВ «Інтерпайп Україна»(позивач по справі) та ПП ВКФ «Укрзбутпромтехпостач»(відповідач по справі) був укладений договір № У375/2008, за умовами якого позивач - «Продавець»- передає у власність, а відповідач приймає та оплачує відповідний товар, в асортименті, згідно специфікацій та додатків, які є невід’ємною частиною договору, на умовах зазначених в ньому.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу певний товар на загальну суму 1 368 566 грн. 34 коп., який останній в повній мірі не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернулося до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 328 441 грн. 03 коп.

Відповідач доказів оплати заборгованості не надав, позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача, суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі укладено договір № У375/2008 від 04.06.08 з додатками та додатковими угодами до нього, за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу відповідну продукцію.

Пунктом 1.1. договору сторони визначили що, позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а останній - прийняти і оплатити трубну продукцію на умовах договору та специфікацій до нього.

Пунктом 3.5. договору сторони визначили, що товар передається за актом приймання - передачі, або іншим товаро-супровідним документом, з відміткою відповідача про прийняття товару.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем на умовах додатків до договору.

В той же час, відповідно до Специфікації №1 до договору (додаток №1) розрахунок за вартість кожної партії товару здійснюється на умовах 100% передплати протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку.

Із матеріалів справи, а саме: накладних та рахунків (арк. справи 19-50), довіреностей на отримання товару, а також розрахунку позивача вбачається, що ним, на виконання умов договору, поставлено товар відповідачу на загальну суму 1 368 366 грн. 34 коп., який останній оплатив частково у сумі 1 040 125 грн. 31 коп., у зв’язку з чим, залишилась заборгованість на суму 328 441 грн. 03 коп.

Відповідач вказані обставини не спростував.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що станом на 15.01.09 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 328 441 грн. 03 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем товар був поставлений відповідачу без надходження 100% передплати.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи та винесення даного рішення у позивача виникло право вимоги з відповідача заборгованості за поставлену продукцію.

Разом з цим, за додатковою угодою № 1 від 19.12.08 до договору, сторони доповнили розділ 2 договору пунктом 2.6. наступного змісту: «У випадку збільшення курсу НБУ по відношенню долару США к гривні з порівнянням до курсу що діяв на дату підписання відповідної специфікації, ціна за неоплачений товар розраховується виходячи з курсу НБУ по відношенню долара США к гривні на дату оплати.»

Також сторони узгодили, що за специфікацією № 1 від 27.06.08 офіційний курс НБУ -

4 грн. 85 коп.

На підставі цього, позивач, визначив суму боргу у розмірі 521 442 грн. 46 коп. (офіційний курс НБУ відношення долара США до гривні станом на 19.01.09 складає - 7 грн. 70 коп., що підтверджується відповідною довідкою).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 521 442 грн. 46 коп. є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрзбутпромтехпостач», м. Луганськ, вул. Леніна, 38, код 32900694, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, б.1а, код 33668606, борг в сумі 521 442 грн. 46 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 5 214 грн. 42 коп., та на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 19.03.2009.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть