Рішення № 33306477, 29.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9622/13-ц

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Списаренко К. П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даокса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Спільного українсько-російського підприємства «Телесервіс», Приватного підприємства «Марк Ессен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акомплекс» про виділення в натурі частки із майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Даокса» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на самостійний окремий об'єкт нерухомого майна- нежитлові приміщення (в літ. А) з №1 по №6 першого поверху та з №1 по №7 2-го поверху (група приміщень №5), загальною площею 238,40 кв.м., що складають 30/100 частин від нежилого будинку площею 786,1 кв.м. та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Мотивує заяву тим, що вказані нежитлові приміщення належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року. Окрім права власності позивача на частини нежитлового приміщення, зареєстровано право власності на частину нежитлового приміщення за відповідачами. Укладення договору виділу майна в натурі є неможливим, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрував своє право власності та не отримав свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Даокса» ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що йому після смерті батька в спадщину перейшли 5,2 кв.м. в цьому нежитловому приміщенні.

Представник відповідача ПП «Марк Ессен» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Акомплекс» ОСОБА_6 також проти позову не заперечував. Вказував на те, що частка ТОВ "Даокса" в спірному приміщенні є найбільшою. А виділити в натурі частину приміщення це право кожного власника.

Представник відповідача Спільного українсько-російське підприємства «Телесервіс» в судове засідання не з'явився, про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даокса» є власником нежилих приміщень з № 1 по № 6 першого поверху та з № 1 по № 7 другого поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 238,4 кв.м, що складає 30/100 частин від нежилого будинку площею 786,1 кв.м. по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.03.2009 року (а.с. 5) та реєстраційним посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (лист, а.с. 7), за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано також:

нежитлові приміщення з 1 по № 6 (групи приміщень № 6) (в літ. А) загальною площею 48, 10 кв.м, що складає 6/100 від нежитлового будинку площею 786, 10 кв. м за ОСОБА_7;

27/100 нежитлових приміщень площею 208,8 кв.м за ПП «Ессе Дівізіон». Дане підприємство згідно довідки ГУ регіональної статистики від 09.07.2013 (а.с. 37), перейменовано в ПП «Марк Ессен»;

частина будинку 111,0 кв.м (доля не вказана) за ЗАТ «Агрокомплекс», яке було перейменовано в ТОВ «Акомплекс», що не заперечується представником товариства;

нежитлові приміщення площею 5,2 кв.м. (доля не вказана) за ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.11.2011 року (а.с.33). Після смерті ОСОБА_8, згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с. 34), нежитлові приміщення площею 5,2 кв.м. успадкував ОСОБА_2 Проте право власності на спадкове майно і досі ним не зареєстроване.

Тобто всі сторони по справі є співвласниками нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, проте ніхто раніше не ініціював питання щодо виділення в натурі своєї частки майна.

Позивач звертався до відповідачів з пропозицією укласти договір виділу в натурі нежитлових приміщень (а.с. 13-17). Проте укласти такий договір та посвідчити його нотаріально не вдалося. У відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділення майна в натурі потребує нотаріального посвідчення, а відсутність правовстановлюючого документа у одного з співвласників, а саме ОСОБА_2, це унеможливлює, тому позивач звернувся до суду для реалізації свого права.

У своєму позові як на підставу задоволення позовних вимог ТОВ «Даокса» посилається на ст.ст. 361, 364 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 15.03.2013 року № 0478, за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, виділ в натурі нежитлових приміщень, що належать ТОВ «Даокса», з технічної точки зору можливий (а.с. 18-32).

Враховуючи зазначене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Даокса» має право на виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, та оскільки згідно висновку експерта такий виділ можливий, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даокса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Спільного українсько-російського підприємства «Телесервіс», Приватного підприємства «Марк Ессен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акомплекс» про виділення в натурі частки із майна та визнання права приватної власності-задовольнити.

Виділити в натурі та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Даокса» (код ЄДРПОУ 36336079) право приватної власності на самостійний окремий об'єкт нерухомого майна- нежитлові приміщення з № 1 по № 6 першого поверху та з № 1 по № 7 другого поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 238,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Даокса» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, Спільного українсько-російського підприємства «Телесервіс», Приватного підприємства «Марк Ессен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акомплекс» на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 першого поверху та з № 1 по № 7 другого поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 238,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун