Рішення № 3330641, 23.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в

інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна,

приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві

ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боз Курт»

про стягнення 49 689,23 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від прокуратури: не з’явились;

від позивача: Кудрявцева Р.М. –предст. за довір. № 7/8-150-001/58 від

29.05.2008р.;

від відповідача: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, на підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боз Курт»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам в розмірі 49 689,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009р. було порушено провадження у справі № 35/62, розгляд справи призначено на 11.03.2009р.

В судовому засіданні 11.03.2009р. представником позивача були частково надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/62 від 28.01.2009р.

Прокуратура та відповідач в судове засідання 11.03.2009р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду пр порушення провадження у справі № 35/62 від 28.01.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/62 від 11.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.03.2009р.

В судовому засіданні 23.03.2009р. представником позивача була надана суду довідка №6/1-079-013/58 від 20.03.2009р., відповідно до якої згідно виписки з рахунку №35427003002508 за 22.01.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Боз Курт»погасило заборгованість по орендним платежам в сумі 49 689,23 грн., яка виникла за період з 22.08.2008р. по 25.11.2008р. згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 611/1, що находиться за адресою: вул. Рейтарська, 5.

На момент слухання справи борг відсутній.

На підтвердження вищевикладеного, представником позивача до матеріалів справи додана засвідчена копія виписки з рахунку № 35427003002508 за 22.01.2009р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 35/62 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам в розмірі 49 689,23 грн., підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про покладення судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі № 35/62 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам в розмірі 49 689,23 грн., в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боз Курт (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, р/р 26006810304980 в філії «Центральне РУ»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»у м. Києві, МФО 300937, код ЄДРПОУ 34764625) в дохід Державного бюджету України 496,89 грн. (чотириста дев’яносто шість гривень 89 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

4. Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Суддя Літвінова М.Є.