Вирок № 33305958, 30.08.2013, Новоселицький районний суд Чернівецької області

30.08.2013

Справа № 1кп-105

за 2013 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю прокурора Гузун С.Л.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 12013270120000349 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, без освіти, неодруженого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2010 року за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2010 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений з місця позбавлення волі 23 квітня 2013 року по відбиттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території сільськогосподарського фермерського господарства «Бояни-Глиниця», яке розташовано по вул. Прутській, № 35-Б в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, умисно пошкодив бокове скло з отвором від трактора марки «Белорус-952» держномер НОМЕР_1, після чого з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення дверей з тильної сторони складського приміщення, проник у середину вказаного приміщення, де сів в кабіну незачиненого трактору марки «FOTON» моделі «FT454», 2011 року випуску, об'ємом двигуна 3039 см. куб, держномер НОМЕР_2 та скориставшись тим, що ключі були у замку запалення, завів його та незаконно заволодів ним, виїхавши на ньому за межі території фермерського господарства, після чого з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що з 01 липня 2013 року він разом з своєї односельчанкою ОСОБА_4 почали працювати різноробочими в СФГ «Бояни-Глиниця», яке розташовано в с. Бояни Новоселицького району. Проживали вони в наданій їм кімнаті гуртожитку даного господарства. 06 липня 2013 року він отримав тижневий заробіток від директора господарства ОСОБА_2, а у вечорі 07 липня 2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник у середину складського приміщення фермерського господарства, яке розташовано неподалік гуртожитку, де з метою покататися незаконно заволодів трактором марки «FOTON» з оприскувачем, якого по дорозі роз'єднав від трактора. В ході руху по полю, він не справився із керуванням трактору та допустив його перекидання у канаву, після чого з місця події втік. Злочин вчинив під впливом алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого - сільськогосподарського фермерського господарства «Бояни-Глиниця» ОСОБА_2 показав суду, що є співвласником вказаного господарства. 01 липня 2013 року він прийняв обвинуваченого на роботу у господарстві різноробочим. Обвинувачений працював на просадці сільськогосподарських культур та по роду своєї діяльності ніякого відношення до сільськогосподарської техніки і доступу до складського приміщення, де зберігалася дана техніка не мав. В ранці 08 липня 2013 року він дізнався про зникнення трактору. Приїхавши на територію фермерського господарства він виявив відсутність у складі трактора марки «FOTON» та сліди його незаконного заволодіння, а саме вхідні двері складського приміщення через які виїжджав трактор були поломані. Також на території був виявлений поломаним оприскувач, який стояв на тракторі. В ході огляду прилеглої території та полів, викрадений трактор був виявлений перевернутим у канаві в воді, про що він звернувся в міліцію. Про вчинення злочину обвинуваченим здогадався відразу, оскільки останнього не було на місці. Внаслідок перекидання була зламана кабіна трактора, стекла та бокові двері, витекло масло. Загальну завдану реальну шкоду оцінює приблизно в 35-40 тисяч гривень. Завдана шкода йому не була відшкодована, тому підтримує пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає, що вина обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортним засобом повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Спричинення обвинуваченим матеріальної шкоди СФГ «Бояни-Глиниця» в розмірі 96333 гривень 33 копійок внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при вирішенні питання про те, чи були збитки реальними, необхідно виходити з положень п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, де зазначено, що такими збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначити виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту.

Приймаючи до уваги, що вказана в обвинуваченому акті сума завданої потерпілому шкоди в розмірі 96333 гривень 33 копійок є ринковою вартістю викраденого трактору, який повернутий потерпілому та стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів про реальні спричинені збитки майну потерпілого, внаслідок незаконного заволодіння обвинуваченим трактором, суд вважає недоведеним спричинення потерпілому реальних матеріальних збитків на вказану суму.

Також суд вважає безпідставним посилання сторони захисту на відсутність у діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки вчиненого кримінального правопорушення як проникнення у приміщення при незаконному заволодінні транспортним засобом, оскільки викрадений обвинуваченим трактор перебував у закритому складському приміщенні СФГ «Бояни-Глиниця», до якого обвинувачений по роду своєї роботи не мав ніякого доступу та відношення. При цьому умисел обвинуваченого на незаконне заволодіння транспортним засобом виник не в самому приміщенні, а на прилеглої до нього території та виїжджаючи з приміщення він долав певні перешкоди у вигляді відкриття вхідних дверей та виїзду трактором на вулицю.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений є інвалідом 2 групи з дитинства, негативно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальне правопорушення у молодому віці, перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Щодо характеристики особи обвинуваченого, то відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 372 від 25 липня 2013 року обвинувачений на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Він може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, обвинувачений ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. За своїм психічним станом він міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Посилання обвинуваченого на те, що він не пам'ятає деякі деталі та обставини по справі, не пов'язані з будь-яким психічним розладом, а пов'язані з неможливістю обвинуваченого повністю відтворити ситуацію по справі за рахунок алкогольної інтоксикації в стані алкогольного сп'яніння (що мав місце на період інкримінованого йому діяння), внаслідок довільного вживання алкоголю самим обвинуваченим. За своїм психічним станом на даний час обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку та в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим повторно, суд не визнає обставиною, яка обтяжує його покарання, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним злочину.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних для себе висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочини в стані алкогольного сп'яніння протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, завдані злочином збитки потерпілому не відшкодував, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи молодий вік обвинуваченого, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, є інвалідом 2 групи з дитинства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, яке є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 289 ч.2 КК України з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Речові докази кримінального провадження - трактор марки «FOTON» моделі «FT454», 2011 року випуску, держномер НОМЕР_2, одну зв'язку із 10 ключами та один брюлок із значком «Мерседес», відповідно до ст. 100 КПК України, слід залишити у розпорядженні потерпілого.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 10 липня 2013 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі - трактор марки «FOTON» моделі «FT454», 2011 року випуску, держномер НОМЕР_2, одну зв'язку із 10 ключами та один брюлок із значком «Мерседес», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області, р/р № 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код 25575279, судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 10 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: