Ухвала суду № 33305799, 04.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/8791/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4513/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 4 04.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І, Волохова Л.А.,

при секретарі Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року про відмову в уваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Бучанське міське управління юстиції Київської обсласті, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, який рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року був задоволений повністю.

Визнано за позивачами право власності на 6/50 частин будинку АДРЕСА_1 та на грошові вклади в порядку спадкування. В заяві від 12 липня 2013 року позивачі просили постановити додаткове рішення, в якому просили уточнити розмір частки в частині права власності на спадкове майно, оскільки за наявними у справі матеріалами, судом допущена помилка.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 відмовлено в уваленні додаткового рішення у справі.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суд видмовив в її задоволенні за безпідставністю.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону, оскільки суть заяви зводиться до того, що в своєму рішенні суд допустив помилку, оскільки неправильно визначений розмір частки спадкового майна, що вирішується відповідно до ст. 219 ЦПК України, якщо є оипска, або ж за наявності інших обставин, шляхом оскарження судового рішення.

Таким чином порушені в заяві питання до питань, що вирішуються відповідно до вимог до ст. 220 ЦПК України правового значення не мають.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: