Ухвала суду № 33305215, 04.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц-791/2292/2013 Головуючий в І інстанції: Головко О.В.

Категорія 79 Доповідач: Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоБазіль Л.В.СуддівПрокопчук Л.П. Стародубець М.П.При секретаріШевардіній К.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2013 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до оселі боржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове входження до оселі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, зазначаючи, що з 27.04.2012 року на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 2а-4715/09 від 23.04.2012 року виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 60000 грн. 00 коп.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем направлялись боржнику попередження про проведення виконавчих дій по опису та арешту майна та 01.08.2012; 25.10.2012; 15.02.2013року здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, а саме за адресою АДРЕСА_1, проте жодного разу виконавчі дії провести не вдалося, із - за відсутності ОСОБА_5. За вказаними фактами державним виконавцем було складено відповідні акти.

Оскільки боржник в добровільному порядку рішення суду не виконала, а в його примусовому виконанні вона чинить перешкоди державному виконавцю, заявник просив суд надати дозвіл на примусове входження до оселі боржника за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 01 квітня 2013 року подання задоволено. Постановлено дозволити відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні примусове входження до оселі боржника за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 для проведення виконавчих дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до її житла, посилаючись на незаконність ухвали суду, оскільки справа розглянута без її участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошову компенсацію за належну позивачам частину будинку АДРЕСА_1 у розмірі 60000,00 грн. За зазначеним рішенням 23.04.2012 року видано виконавчий лист.

27.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого документа. При цьому боржниці було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Однак, в обумовлений строк рішення суду не виконано.

Згідно довідки, наданої Херсонським ДБТІ, за ОСОБА_5 зареєстровано 478/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та ? частка квартири АДРЕСА_2

В ході примусового виконання судового рішення з метою опису й арешту належного ОСОБА_5 майна, державним виконавцем 09.08.2012 року; 22.02.2013 року за місцем її проживання, яке зазначено в виконавчому листі, а саме АДРЕСА_1, а також 09.08.2012 року за адресою АДРЕСА_2 були здійсненні виходи, проте провести виконавчі дії не вдалося у зв'язку з відсутністю ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, яке розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Враховуючи, що рішення суду на теперішній час не виконано боржницею та яка перешкоджає державному виконавцю вчиняти передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо примусового виконання судового рішення, а законом визначений спосіб вирішення цього питання, суд першої інстанції за правилами ст.376 ЦПК України правомірно задовольнив подання.

Доказів, які б свідчили про порушення судом визначеного законом порядку розгляду цього питання, апелянтом під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не надано.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом не було повідомлено ОСОБА_5 про час і місце вирішення питання щодо примусового проникнення до її оселі не заслуговують на увагу, оскільки за положеннями ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла боржника без виклику чи повідомлення сторін.

Твердження апелянта про те, що її представником до відділу державної виконавчої служби надано заяву від її імені про звернення стягнення боргу на її пенсію, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки не є підставою для заборони державному виконавцю у вчиненні ним законних дій.

Постановлена судом ухвала відповідає положенням процесуального закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: