Вирок № 33305023, 22.08.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

22.08.2013

Справа № 335/7783/13-к 1-кп/335/298/2013 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді Леусенко В.М., при секретарі Крижко Я.О., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя Білаш О.В., представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Володимирівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.05.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. 21.11.2012 року звільнився умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15-ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу березнь-квітень 2013 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою по справі особою підробив паспорта громадян України на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом переклеювання фотокарток.

25.03.2013 року ОСОБА_4 в приміщені відділення надання споживчих кредитів „Банку Руский Стандарт" в м.Запоріжжя пр.Леніна 147, пред'явив підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_7, співробітнику банківської установи та оформив договір-заявку на отримання кредитної картки з кредитним лімітом 7990 гривень, однак не отримав кредит у зв'язку з відмовою банківською установою в надані кредиту.

25.03.2013 року ОСОБА_4 в приміщені відділення надання споживчих кредитів АТ „ОТП Банк" в м.Запоріжжя пр.Леніна буд.147, пред'явив підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_7, співробітнику банківської установи та оформив анкету-заяву на отримання кредиту у сумі 11 865,56 гривень, однак не отримав кредит у зв'язку з відмовою банківською установою в надані кредиту.

08.04.2013 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, в приміщені „Банку Руский Стандарт" в м.Запоріжжя пр.Леніна 192, пред'явив підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та ідентифікаційний код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5, співробітнику банківської установи та оформив кредит грошових коштів у розмірі 18 000 гривень. Вийшовши з приміщення ОСОБА_4 передав грошові кошти та підроблені документи невстановленій по справі особі за що отримав грошову винагороду у розмірі 1 000 гривень.

25.04.2013 року ОСОБА_4 в приміщені банку „Альфа-Банк" в м.Запоріжжя вул. Сталеварів буд.7, пред'явив підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 та ідентифікаційний код НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6, співробітнику банківської установи та оформив договір-заявку на отримання кредитної картки з кредитним лімітом 14 850 гривень, однак не отримав кредит у зв'язку з відмовою банківською установою в надані кредиту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, підтвердив вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що дійсно підробив офіційні документи - паспорта громадян України на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після чого 25.03.2013 року та 25.04.2013 року намагався отримати кредит в „Банку Руский Стандарт", АТ „ОТП Банк" та „Альфа-Банк", однак в оформлені кредиту йому було відмовлено, а 08.04.2013 року в „Банку Руский Стандарт" він отримав кредит у розмірі 18 000 гривень, які передав невстановленій по справі особі на ім'я ОСОБА_8, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1 000 гривень.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою його подальшого використання, вчинене повторно; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу; за ч.2 ст.15- ч.1 ст.190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману (шахрайство), однак не є закінченим з причин не залежних від волі винного; за ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману (шахрайство), вчинене повторно, однак не є закінченим з причин не залежних від волі винного; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом ведення в оману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликого та середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин не відбувши покарання призначеного за попереднім вироком суду, має на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину, пристарілу мати, яка потребує сторонньої допомоги, за місцем мешкання характеризується позитивно, розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, за даними КУ «ОПБ» та КУ «ОКНД» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває.

Цивільний позов заявлений ПАТ „Банк Руский Стандарт" на суму 15 638,01 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, як визнаний обвинуваченим і повністю знайшов підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15-ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

за ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяця;

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (місяця) обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Руский Стандарт" (р/р2909203, МФО 380418, ЄДРПОУ 34186061) в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих злочином грошові кошти у розмірі 15 638,01 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 01 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити - особисте зобов'язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Леусенко