Ухвала суду № 33304188, 29.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 107/3951/13-а

29.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 23.05.13 у справі №107/3951/13-а

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)

про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 позов задоволено.

Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим щодо відмови позивачу від 03.04.2013 в призначенні пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим призначити позивачу пенсію за віком з 19.11.2012.

Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати по справі в сумі 114, 70грн. (арк.с.57-58).

Не погодившись з постановою суду, відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим, 08.08.2013 (вх.№28941) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк.с.70-71).

Також в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що копія оскаржуваної постанови отримана ним лише 02.08.2013.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова проголошена в судовому засіданні за участю сторін, зокрема, представника відповідача, 23.05.2013 (арк.с.52-54).

23.05.2013 представники відповідача Коновалова О.В., Канаш Н.С. отримали копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (арк.с.56).

З заявою про видачу копії повного тексту оскаржуваної постанови відповідач звернувся лише 24.07.2013, копію рішення отримав 02.08.2013 (арк.с.67).

Посилання відповідача на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови судом не може бути прийнято як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представники відповідача були присутні при проголошенні судового рішення, отримали копію вступної та резолютивної частини постанови, тобто відповідач був обізнаний про прийняте рішення та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись у встановленому законом порядку з заявою про видачу повного тексту оскаржуваної постанови, але з апеляційною скаргою звернувся лише 08.08.2013, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Таким чином, відповідач належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 186, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 23.05.13 у справі №107/3951/13-а без руху.

2.Встановити заявнику тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику усунути в тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна