Ухвала суду № 33304184, 04.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5588/13-а

04.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 08.07.2013 у справі № 801/5588/13-а

за позовом Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" (буд. 3, а/я 21, м.Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98213)

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим (вул. Трудова, 2, смт. Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.13 позов Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, - задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим № 825 від 07.05.2013 р. в частині застосування Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" штрафних санкцій за листопад 2012 року у сумі 10509,77 грн. в м.Саки та Сакському районі АР Крим №3 від 14.01.2013.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" 114,70 грн. - судового збору.

Суд першої інстанції, приймаючи до уваги специфіку здійснення господарської діяльності позивачем, обізнаність відповідача щодо факту арешту Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим грошових коштів, які знаходились на розрахункових рахунках позивача №26006301301478 та №2604530000030, відсутність доказів наявності у нього іншої можливості своєчасно сплатити єдиний внесок, який перераховується одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), за листопад 2012 року у розмірі 105097,74грн., факти, встановлені під час розгляду справи №2а-13737/12/0170/2, дійшов висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10509,77 грн. призведе до значного зростання негативних наслідків для нього, що порушує принцип пропорційності.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, штрафні санкції були застосовані з дотриманням вимог чинного законодавства.

В судове засідання, призначене на 04.09.2013, позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представників, в якому відповідач також зазначив про допущену судом першої інстанції в пункті 2 резолютивної частини постанови від 08.07.2013 описки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Відповідачем проведена планова перевірка позивача з питань правильності нарахування, розрахунку та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2012 по 31.01.2013, за результати якої 15.03.2013 складено Акт №21-ю, на підставі якого відповідачем 07.05.2013 прийнято рішення №825 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), відповідно до якого у зв'язку з виявленням порушення вимог пункту 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на підставі пункту 6 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 21277,56грн. (арк.с.7, 20-32).

При проведені перевірки відповідачем було встановлено, що позивач не сплатив у строк, передбачений статтею 9 Закону, єдиний внесок, який перераховується одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), за листопад 2012 року в розмірі 105097,74 грн., у зв'язку з чим до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 10509,77 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим Суденко А.В. від 26.11.2012 накладено арешт на грошові кошти в сумі 1644023,20 грн., що належать позивачу та розміщені на р/р 26045300000300, р/р 26006301301478, які знаходяться у філії КРУ АТ "Ощадбанк" м.Сімферополя, ОКПО 33490313, МФО 324805 (арк.с.18).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-13737/12/0170/2 від 24.12.2012, встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим Суденко А.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження прийнято постанову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1644023,20 грн., що належать КП "Щолкіно-Азов" та розміщені на р/р 26045300000300, р/р 26006301301478 у філії КРУ АТ "Ощадбанк" м.Сімферополя, ОКПО 33490313, МФО 324805. На виконання зазначеної постанови органом державної виконавчої служби надіслано до обслуговуючого позивача банку платіжну вимогу №4/9 від 26.11.2012 про списання з КП "Щолкіно-Азов" 1644023,00грн., яку виконано банком 29.11.2012 частково в сумі 324174,16грн.

Під час розгляду справи №2а-13737/12/0170/2 Окружний адміністративний суд АР Крим дійшов висновку про протиправність зазначеної постанови державного виконавця та необхідності її скасування в частині арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку №26045300000300. До матеріалів справи №2а-13737/12/0170/2 додано копію листа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим № 11511/02-27 від 21.12.2012, згідно з яким останнім повідомлено про те, що грошові кошти у листопаді-грудні 2012 року з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим в рахунок погашення заборгованості КП "Щолкіно-Азов" перед Пенсійним фондом не надходили. Крім того, державним виконавцем КП "Щолкіно-Азов" надано інформацію вих. № 3485/03-34 від 21.12.2012, згідно з якою грошові кошти в сумі 324174,16грн. з р/р № 26006301301478, що належить позивачу, списані на підставі платіжної вимоги № 4/9 від 26.11.2012 року, перераховані на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим, де будуть знаходитись до розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим адміністративного позову Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" про визнання протиправним та скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти.

За результатом розгляду справи №2а-13737/12/0170/2 Окружним адміністративним судом АР Крим 24.12.2012 прийнято постанову, згідно з якою визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим про накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" від 26.11.2012, в частині накладення арешту на грошові кошти, розміщені на р/р 2604530000030, скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим про накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" від 26.11.2012, в частині накладення арешту на грошові кошти, розміщені на р/р 26006301301478 (арк.с.10-16).

Позивачем надані докази того, що реальне виконання постанови по справі №2а-13737/12/0170/2 від 24.12.2012 шляхом повернення Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим арештованих коштів у розмірі 324174,16грн. було здійснено тільки 05.02.2013, після чого були здійснена оплата єдиного внеску за листопад 2012 року у розмірі 105097,74грн.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить зменшити розмір штрафних санкцій в рішенні Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим №825 від 07.05.2013 на суму 10509,77грн., зобов'язати відповідача направити нове рішення без урахування суми 10509,77грн.

13.06.2013 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати суму 10509,77 грн. такою, що необґрунтовано нарахована, скасувати рішення відповідача №825 від 07.05.2013, зобов'язати відповідача направити на адресу позивача нове рішення на суму 10767,79грн. (арк.с.40).

03.07.2013 представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, просив скасувати рішення відповідача №825 від 07.05.2013 в частині застосування штрафних санкцій за листопад 2012 року у сумі 10509,77грн. (арк.с.67).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон).

Суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Згідно із частиною восьмою статті 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Пунктом 6 частини одинадцятої статті 25 Закону передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Частиною чотирнадцятою статті 25 Закону встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був позбавлений можливості розпоряджатися коштами, які сплачені споживачами його послуг, з причин їх арешту Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим.

Після повернення цих коштів позивач виконав вимоги Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Таким чином, суд першої інстанції вірно з урахуванням змісту укладених позивачем договорів, дійшов висновку про доведеність факту відсутності у нього власних коштів для проведення розрахунку єдиного внеску за листопад 2012 року до повернення 05.02.2013 Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим арештованих коштів у розмірі 324174,16грн., та про наявність підстав для скасування рішення відповідача №825 від 07.05.2013 в частині застосування штрафних санкцій за листопад 2012 року у сумі 10509,77грн.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення відповідача зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не надано.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішення, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовані фактичними обставинами та доказами, встановленими судом.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції в пункті 2 резолютивної частини постанови від 08.07.2013 допущено описку в кінці речення зазначено «в м.Саки та Сакському районі АР Крим №3 від 14.01.2013», але ця описка не є підставою для скасування чи зміни судового рішення, оскільки має бути виправлена судом першої інстанції в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, 169, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 у справі № 801/5588/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 у справі № 801/5588/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна