Ухвала суду № 33304087, 30.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року справа №232/1353/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі судового засідання Манаєві М.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Перепічки О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року у справі № 232/1353/13-а за позовом ОСОБА_2 до Кіровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Кіровської міської ради Донецької області в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Кіровської міської ради Донецької області від 22 травня 2013 року № 6/39-4 про достроково припинені її повноваження як Кіровського міського голови, поновити її на посаді Кіровського міського голови, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у зазначеному рішенні відсутні конкретні факти незабезпечення здійснення нею, як Кіровським міським головою, наданих їй повноважень. В оскаржуваному рішенні відсутні посилання на будь-які рішення Кіровської міської ради або будь-які акти, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Кіровської міської ради VI скликання органів Кіровської міської ради, які містять будь-які факти незабезпечення здійснення нею, як Кіровським міським головою, наданих їй повноважень. Крім того, у зазначеному рішенні наявні посилання на висновки не передбачених ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Регламентом Кіровської міської ради VI постійних депутатських комісій.

Постановою Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року у справі № 232/1353/13-а у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що мотивувальна частина рішення суду першої інстанції не має ніякого відношення до викладеного в позовній заяві обґрунтування позовних вимог. В рішенні суду першої інстанції відсутні посилання на будь-які рішення Кіровської міської ради або будь-які документи, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент Кіровської міської ради VI скликання, які б містили будь-які факти незабезпечення позивачем, як Кіровським міським головою, наданих повноважень.

Позивач, представник позивача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримали, просили останню задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача, який вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 28 жовтня 2010 року територіальною громадою м. Кіровське Донецької області ОСОБА_2 була обрана Кіровим міським головою. Даний факт сторонами не заперечувався.

Рішенням Кіровської міської ради від 22 травня 2013 року № 6/39-4 «Про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови» були достроково припинені повноваження Кіровського міського голови ОСОБА_2 (а.с.144).

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з положеннями частини 3 статті 50 Закону № 280 повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Частиною 3 ст. 42 Закону № 280 встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.79 Закону № 280 повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію України або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною 2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш ніж двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Зі змісту ч. 1 ст. 46 Закону № 280 вбачається, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Згідно п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено)' 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для справ, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішенням Кіровської міської ради від 15 грудня 2010 року № 6/2-1 затверджений Регламент Кіровської міської ради У1 скликання (далі - Регламент), рішенням Кіровської міської ради від 10 серпня 2011 року № 6/10-2 до Регламенту внесені зміни, якими стаття 19 викладена у новій редакції.

Згідно ст.ст.4, 5 Регламенту Кіровська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші правові акти у формі рішень, які є обов'язковими для виконання міським головою, секретарем ради, депутатами, постійними комісіями і виконавчими органами ради, усіма розташованими в місті Кіровське органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами незалежно від форм власності, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території міста Кіровське.

Відповідно до ст. 17 Регламенту процедура розгляду питань в міській раді передбачає внесення пропозиції щодо розгляду питання - (ініціювання), вивчення питання і підготовку проекту рішення, попередній розгляд проекту рішення, розгляд питання на пленарному засіданні з прийняттям рішення. Іншими словами, рішення стає таким після попереднього розгляду та розгляду на пленарному засіданні проекту рішення після обговорення шляхом голосування.

21 січня 2013 року відбулись засідання постійних комісій; з питань економічної, інвестиційної, зовнішньоекономічної політки, бюджету і фінансів, малого і середнього бізнесу Кіровської міської ради, постійної комісії з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення, освіти, культури, спорту і молодіжної політики Кіровської міської ради та постійної комісії з питань депутатської діяльності і етики, законності і правопорядку Кіровської міської ради щодо діяльності ОСОБА_2 на посаді Кіровського міського голови, за результатами яких були встановлені порушення з боку Кіровського міського голови ОСОБА_2 та запропоновано Кіровській міській раді розглянути питання щодо дострокового припинення повноважень Кіровського міського голови ОСОБА_2

Зазначені обставини позивачем не спростовані.

В матеріалах справи наявні висновки-рекомендації постійної комісії з питань економічної, інвестиційної, зовнішньоекономічної політки, бюджету і фінансів, малого і середнього бізнесу Кіровської міської ради від 21 січня 2013 року, постійної комісії з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення, освіти, культури, спорту і молодіжної політики Кіровської міської ради від 21 січня 2013 року, постійної комісії з питань депутатської діяльності і етики, законності і правопорядку Кіровської міської ради від 21 січня 2013 року, прийняті на засіданнях вказаних комісій, згідно яких комісії прийшли до висновку про те, що проект рішення міської ради «Про дострокове припинення повноважень міського голови» відповідає чинному законодавству і запропонували винести даний проект рішення на пленарне засідання сесії Кіровської міської ради 23 січня 2013 року (а.с.42-54).

Проект рішення Кіровської міської ради «Про дострокове припинення повноважень міського голови» пройшов попередній розгляд у постійних комісіях ради, про що свідчать протоколи засідання постійних комісій ради від 21 січня 2013 року (а.с.42, 43, 47, 51), був прийнятий за основу, і рішення в цілому було прийнято на пленарному засіданні сесії без пропозицій і поправок, що слідує з протоколу засідання тридцять дев'ятої сесії Кіровської міської ради шостого скликання від 22.05.2013 (а.с.55-60).

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону № 280, ст. 88 Регламенту постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Повноваження постійних комісій ради передбачені ст. 90 Регламенту, одним з яких є розроблення проектів рішень міської ради та підготовка висновків з питань, внесених на розгляд ради.

Стаття 91 Регламенту надає постійним комісіям ради, зокрема, право готувати рекомендації, що підлягають обов'язковому розгляді органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані, і отримувати від них відповіді про результати розгляду рекомендацій та вжиті заходи.

Обставиною, визнаною сторонами в судовому засіданні суду першої інстанції, є відкладення 23 січня 2013 року розгляду питання про дострокове припинення повноважень через хворобу позивача.

Посилання в тексті оскаржуваного рішення на назву постійних комісій, а саме «постійних депутатських комісій» і які враховувались при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови, не може бути визнано таким, що вплинуло на законність прийнятого сесією рішення щодо дострокового припинення повноважень позивача як Кіровського міського голови.

Згідно протоколу засідання тридцять дев'ятої сесії міської ради шостого скликання Кіровської міської ради від 22 травня 2013 року питання про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови ОСОБА_2 було розглянуто на черговому пленарному засіданні 39 сесії VI скликання Кіровської міської ради Донецької області, як того вимагає п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280, яке було вирішено внести першим та прийняти за основу, порядок денний затверджений в цілому; рішенням Кіровської міської ради від 22 травня 2013 року № 6/39-1 ведення засідання міської ради на час розгляду рішення Кіровської міської ради «Про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови» доручено депутату міської ради Шабаліну Володимиру Анатолійовичу (а.с.61), що відповідає вимогам ч. 3 ст. 43 Регламенту; шляхом таємного голосування (а.с.145), за дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови проголосувало 26 з 30 присутніх на пленарному засіданні депутатів, тобто більш ніж дві третини депутатів від загального складу ради, який становить 36 депутатів (а.с.148, 149), як то зазначено у ч.ч. 2, 3 ст. 79 Закону.

За результатами роботи редакційної комісії з прийняття рішень, які розглянуті на засіданні 39 сесії Кіровської міської ради VI скликання від 22 травня 2013 року, про внесення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови», про прийняття порядку денного в цілому, про доручення ведення засідання міської ради на час розгляду рішення Кіровської міської ради «Про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови», про затвердження змісту і форми бюлетеня для таємного голосування за рішенням міської ради «Про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови», про затвердження протоколу засідання лічильної комісії пленарного засідання 39 сесії Кіровської міської ради VI скликання, про дострокове припинення повноважень Кіровського міського голови зауважень не надходило (а.с.63).

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що позивач процедуру прийняття оскаржуваного рішення міської ради не оспорює.

Враховуючи той факт, що більше ніж дві третини від загального складу депутатів Кіровської міської ради у визначений законом спосіб висловились за недовіру Кіровському міському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов'язків міським головою ради, якому висловили недовіру і дострокове припинили його повноваження, суперечить засадам місцевого самоврядування, які відповідно до ст.4 Закону № 280 ґрунтується на принципах виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних, міських голів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року у справі № 232/1353/13-а за позовом ОСОБА_2 до Кіровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року у справі № 232/1353/13-а за позовом ОСОБА_2 до Кіровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст складено 03 вересня 2013 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді : Г.М. Міронова

І.В. Юрко