Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
05 серпня 2013 року Справа № 805/9675/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,
за участю:
прокурора - Хейфеця Р.В.,
представника позивача - Стельника Д.В.,
представника відповідача - Новаковської А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів»
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених у відповідності з ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці по списку № 1 в сумі 9 797,32 грн.
В судовому засіданні представники позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Представник відповідача також не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши міркування з цього приводу прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Зупинити провадження по справі до 09-15 год 29 серпня 2013 року для надання управлінням додаткових доказів по справі.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 33303881, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/9675/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: