Постанова № 33303871, 02.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 р. Справа № 804/9237/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зoбов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) з наступними позовними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою декларації ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2013 року;

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №4702/10/18.2-20 від 19.03.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ «ШТЕРСПЛАВ» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2013 р.;

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, індекс 49008, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, - Театральна, буд. 1 А) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» (Код за ЄДРПОУ 32014517, індекс 49035, Україна, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 35) з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 14.03.2013р.;

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, індекс 49008, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Театральна, буд. 1 А) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» (Код за ЄДРПОУ 32014517, індекс 49035, Україна. м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 35) з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2013 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТЕРСПЛАВ» (Код за ЄДРПОУ 32014517, індекс 49035, Україна, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 35);

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. іропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, індекс 49008, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Театральна, буд. 1 А) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі;

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» (Код за ЄДРПОУ 32014517, індекс 49035, Україна, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд. 35) судові витрати сплати судового збору у сумі 34,41 грн.

29.07.2013 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження на даній справі було зупинено до надання додаткових доказів по справі.

02.09.2013 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по даній справі поновлено.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач заперечує проти рішення відповідача № 4702/10/18.2-20 від 19.03.2013 р. щодо неприйняття податкової звітності і вважає його незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмовому провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Надав заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.46.1 Статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Судом встановлено, що позивач 07.03.2013 року направив до відповідача декларацію з податку на додану вартість за звітній (податковий) період лютий 2013 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» звернулося до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з листом (вих. №3 від 04.06.2013р.) про надання інформації щодо прийняття або неприйняття декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2013 року та в разі неприйняття такої декларації надати рішення про визнання недійсною звітності ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ».

21.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» отримало від відповідача лист № 10326/10/18.2-20 від 17.06.2013 року, в якому податковий орган зазначає, що декларація ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2013 року надійшла до ДПІ поштою 14.03.2013 року та в ній не було зазначено обов'язкового реквізиту, тому така декларація не визнана як податкова, про що ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» було направлено лист №4702/10/18.2-20 від 19.03.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення листа.

Проте, суд зазначає, що належних доказів отримання або неотримання зазначених листів сторонами до суду не надано.

Відповідно до п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п.48.3 та п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України, Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності); індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період та проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, тобто підстави для невизнання її як податкової звітності у контролюючого органу були відсутні.

Відповідно до п.4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України 30.05.1997 N 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за N 250/2054, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Судом встановлено, що позивачем у поданій податковій декларації не зазначено обов'язковий реквізит, а саме: найменування органу державної податкової служби, до якого подається податкова декларація.

Таким чином, подана позивачем декларація з податку на додану вартість за звітній (податковий) період лютий 2013 року складена з порушенням вищезазначених норм законодавства, тому не вважається податковою декларацією.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а отже позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зoбов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 02.09.13 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко