Ухвала суду № 33303557, 05.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14976/13-к

н/п 1-кс/640/5609/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Кушнаренко О.В.,

слідчого - Мирного А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12012040340000127 від 22.11.2012 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Куп’янської міськради, Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, зі слів працює штукатуром-маляром ПП «Укртеплосервіс-Стандарт» м.Димитрова, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 24.06.2011, Куп’янським міськрайонним судом Харківської області, за ст.ст. 153 ч.2, 152 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із конфіскацією майна, постановою Дзержинського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2012 згідно ст.82 КК України замінено не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 8 днів більш м’яким покаранням у вигляді виправних робіт з відрахуванням його заробітної плати 20% на користь держави,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 19 днів, тобто до 01.10.2013.

Слідчий вказує, що влітку 2012 року ОСОБА_2 будучи засудженим 24.06.2011 Куп’янським міськрайонним судом Харківської області за ст.289 ч.2, 69, 153 ч.2, 152 ч.3, 69 70 ч.1 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та під час відбування призначеного йому покарання в Дзержинській виправній колонії №2 м. Дзержинськ Донецької області, з метою викрадення коштів з карткових рахунків клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», на які останні збирали добровільні пожертвування на лікування своїх онкохворих дітей, про розміщували інформацію в мережі Інтернет, діючи умисно, із корисливих спонукань, вступив в попередню змову із невстановленими особами, які відбували покарання в тому ж виправному закладі, а також із раніше засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які звільнилися із місць позбавлення волі та мешкали в м. Харкові, з якими розробив та узгодив злочинний план скоєння шахрайств, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, 01.09.2012 ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, відповідно до злочинного плану, за попередньою змовою із невстановленими особами, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в мережі Інтернет відшукав оголошення про те, що ОСОБА_7 збирає добровільні пожертвування на лікування онкохворої дитини, з якого отримав інформацію про його анкетні дані, номер карткового рахунку, а також номер телефону потерпілого та зателефонував йому, представившись співробітником ПАТ КБ «Приватбанк», повідомив неправдиву інформацію про те, що у зв’язку із тим, що потерпілий чекає на перерахування коштів на лікування дитини, він повинен пересвідчитися в достовірності даних про володільця рахунку, на що потерпілий ОСОБА_7 будучи введеним в оману відповів на всі питання ОСОБА_2 щодо його особистих даних та повідомив йому три номери телефонів на які він частіше телефонує. Після чого ОСОБА_2 від ОСОБА_5 отримав особисті дані про підшуканого останнім ОСОБА_8, для отримання дублікату сім-картки потерпілого, які ОСОБА_2 повідомив за телефоном оператору зв’язку «МТС», разом із трьома номерами телефонів, на які найчастіше телефонує потерпілий ОСОБА_7 та подав заявку на заміну сім-картки із номером потерпілого, повідомивши неправдиву інформацію про її втрату. В свою чергу ОСОБА_8, якому не було відомо про злочинні наміри вказаних осіб, на прохання ОСОБА_5 спрямував із паспортом до центру обслуговування абонентів компанії «МТС», по вул. Сумській, 37 в м. Харкові, де отримав дублікат сім-картки із номером потерпілого ОСОБА_7, який в останнього був закріплений як основний фінансовий номер в ПАТ КБ «Приватбанк» та передав його ОСОБА_5

В той самий час ОСОБА_5, діючи відповідно до відведеної йому функції активував вказану сім-картку, помістивши її до свого мобільного терміналу, тим самим заблокував справжню сім-картку, яка знаходилася у потерпілого та зателефонував ОСОБА_2, після чого в ПАТ КБ «Приватбанк» за телефоном служби «експрес платежів» 3700, увімкнув функцію «конференц-зв’язок» та вимкнув мікрофон свого телефону, після чого ОСОБА_2 повідомив співробітнику ПАТ КБ «Приватбанк» завідомо неправдиві відомості про те що він є ОСОБА_7, повідомив його особисті дані та надав оператору, який був впевнений, що спілкується особисто із ОСОБА_7, так як дзвінок був з його номеру, вказівку на перерахування грошових коштів із його особистого рахунку на рахунки підшуканих ОСОБА_5 та невстановленою особою ОСОБА_9 та ОСОБА_8, яким не було відомо про злочинні наміри останніх. Оператор банку діючи відповідно до внутрішньої інструкції з метою ідентифікації клієнта, на його особистий номер відправив смс-повідомлення із кодом, яке надійшло на мобільний термінал ОСОБА_5 який в свою чергу повідомив вказаний код особистим телефоном ОСОБА_2, який повідомив його оператору, підтвердивши проведення платежу.

Внаслідок вказаних дії, введеним в оману співробітником ПАТ КБ «Приватбанк» були проведені операції з електронного переказу коштів, під час яких із рахунку потерпілого ОСОБА_7 в ПАТ КБ «Приватбанк» номер 4405 8858 2139 7822 були незаконно списані грошові кошті в загальній сумі 10 000 грн., з яких 5000 грн. надійшли на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» номер 4149 4377 2602 6451, який належить ОСОБА_8 та 5000 грн. надійшли на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» номер 4149 4377 2184 8123, який належить ОСОБА_9, після чого вказані кошти були зняті готівкою в банкоматах м. Харкова та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлені особи розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

ОСОБА_10 того, 08.09.2012 ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, відповідно до злочинного плану, за попередньою змовою із невстановленими особами, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в мережі Інтернет відшукав оголошення про те, що ОСОБА_11 збирає добровільні пожертвування на лікування онкохворої дитини, з якого отримав інформацію про його анкетні дані, номер карткового рахунку, а також номер телефону потерпілого та зателефонував йому, представившись співробітником ПАТ КБ «Приватбанк», повідомив неправдиву інформацію про те, що потерпілому надійшла значна сума коштів на лікування дитини та для підтвердження переводу він повинен пересвідчитися в достовірності даних про володільця рахунку, на що потерпілий ОСОБА_11 будучи введеним в оману відповів на всі питання ОСОБА_2 щодо його особистих даних та повідомив йому три номери телефонів на які він частіше телефонує. Після чого ОСОБА_2 повідомив за телефоном оператору зв’язку «МТС» особисті дані ОСОБА_6 для отримання ним сім-картки із номером потерпілого, разом із трьома номерами телефонів, на які найчастіше телефонує потерпілий ОСОБА_11 та подав заявку на заміну сім-картки із його номером, повідомивши неправдиву інформацію про її втрату. В свою чергу ОСОБА_6 діючи відповідно до відведеної йому функції, спрямував із паспортом до центру обслуговування абонентів компанії «МТС», по вул. Сумській, 37 в м. Харкові, де отримав дублікат сім-картки із номером потерпілого ОСОБА_11, який в останнього був закріплений як основний фінансовий номер в ПАТ КБ «Приватбанк» та передав його ОСОБА_5

В той самий час ОСОБА_5, діючи відповідно до відведеної йому функції активував вказану сім-картку, помістивши її до свого мобільного терміналу, тим самим заблокував справжню сім-картку, яка знаходилася у потерпілого та зателефонував ОСОБА_2, після чого в ПАТ КБ «Приватбанк» за телефоном служби «експрес платежів» 3700, увімкнув функцію «конференц-зв’язок» та вимкнув мікрофон свого телефону, після чого ОСОБА_2 повідомив співробітнику ПАТ КБ «Приватбанк» завідомо неправдиві відомості про те що він є ОСОБА_11, повідомив його особисті дані та надав оператору, який був впевнений, що спілкується особисто із ОСОБА_11, так як дзвінок був з його номеру, вказівку на перерахування грошових коштів із його особистого рахунку на особисті рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Оператор банку діючи відповідно до внутрішньої інструкції з метою ідентифікації клієнта, на його особистий номер відправив смс-повідомлення із кодом, яке надійшло на мобільний термінал ОСОБА_5 який в свою чергу повідомив вказаний код особистим телефоном ОСОБА_2, який повідомив його оператору, підтвердивши проведення платежу.

Внаслідок вказаних дій, введеним в оману співробітником ПАТ КБ «Приватбанк» були проведені операції з електронного переказу коштів, під час яких із рахунку потерпілого ОСОБА_11 в ПАТ КБ «Приватбанк» номер 4405 8858 1383 5334 були незаконно списані грошові кошті в загальній сумі 20 900 грн., з яких 12 000 грн. надійшли на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» номер 5211 5374 1825 4889, який належить ОСОБА_5 та 8900 грн. надійшли на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» номер 4149 4377 3530 1333, який належить ОСОБА_6, після чого вказані кошти були зняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 готівкою в банкоматах м. Харкова та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлені особи розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 20 900 грн.

ОСОБА_10 того, 21.06.2013 року, близько 02.00 год. ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, шляхом розбиття бокового скла проник в автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_12 та знаходився біля будинку № 28 по вул.Петровського в м. Куп’янськ, Харківської області, звідкіля таємно викрав GPS -навігатор Garmin navi 40, портмоне з документами, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, страховий поліс. Чим був спричинений матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 5000 гривень.

Правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень – злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України, а саме-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22 листопада 2012 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040340000127 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

16 липня 2013 р., на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2013 р. слідчим була затримана особа, підозрювана у вчиненні злочину за ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та 17 липня 2013 р. Київським районним судом м. Харкова йому обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 1950 год. 12 вересня 2013 року.

У клопотанні слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 12.09.2013 не має можливості, оскільки необхідно:

- етапувати підозрюваного ОСОБА_13 до Харківського слідчого ізолятору та доставка його до слідчого судді для вирішення питання щодо застосування останньому запобіжного заходу-тримання під вартою;

- Провести одночасні допити між ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_14;

- закінчити проведення трьох призначених судово-фоноскопічних експертиз, з метою ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_13 із голосами та мовленням, які містяться на понад 100 фонограмах аудіо записів, записаних під час здійснення телефонних дзвінків до «Приватбанку» за номером « 3700», під час яких оператору банку від імені потерпілих надавалися вказівки на списання коштів з їх рахунків, при цьому переважно здійснювалася зміна голосу з чоловічого на жіночий. ОСОБА_10 того на вирішення експертам поставлено питання щодо наявності ознак монтажу у вказаних фонограмах;

- в порядку передбаченому ст.266 КПК України здійснити дослідження значного обсягу інформації, отриманої при застосуванні технічних заходів, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися протягом значного часу, стосовно підозрюваних та значної кількості осіб, причетних до скоєння злочинів, у кримінальному провадженні, про що скласти відповідні протоколи;

- за результатами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних заходів призначити та провести судово-фоноскопічні експертизи голосу та мовлення підозрюваних при веденні переговорів щодо обставин скоєних ними злочинів, а також допитати підозрюваних із пред’явленням вказаних матеріалів;

- здійснити огляд реєстрів телефонних розмов за номерами телефонів потерпілих, підозрюваних, свідків, в якому відобразити факти здійснення телефонних дзвінків потерпілим з мобільних телефонів підозрюваних з території Дзержинської ВК-2, факти здійснення дзвінків з колонії в м. Харків на номери мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, факти здійснення телефонних дзвінків з дублікатів сім-карток потерпілих на території м. Харкова та використання із застосуванням вказаних сім-карток конференц-зв’язку із номерами телефонів підозрюваних, які використовувалися в колонії та номерами телефонів служби «експрес-платежів» «Приватбанку» 3700;

- допитати в якості свідків оперативних співробітників Дзержинської ВК-2, які в період скоєння злочинів неодноразово вели телефонні переговори з підозрюваними, які знаходились в Дзержинській ВК-2, а також отримували на карткові рахунки своїх родичів та знайомих винагороду з викрадених коштів за сприяння використання на території мобільних телефонів підозрюваними, а також створення умов для умовно-дострокового звільнення останніх;

- закінчити проведення трьох судово-портретних експертиз;

- закінчити проведення слідчих дій на іншій території, а саме допитів свідків та потерпілих;

- витребувати та об’єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 12012040340000127 матеріали двох кримінальних проваджень із Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, одне кримінальне провадження із Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області та двох кримінальних проваджень із м. Кривий Ріг та м.Житомир;

- повідомити ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції за всіма епізодами злочинної діяльності;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з вказаними особами та потерпілими;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник просять вирішити це клопотання на розсуд суду та заявив, що погоджується на подальше його тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями знаходяться матеріали об’єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за номером 12012040340000127, за ознаками ст.190 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

15.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 КК України.

28.08.2013 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри, у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 КК України визнав частково, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.190 КК України, повідомленої ОСОБА_2, підтверджується:

- заявами потерпілих про скоєнні щодо них кримінальні правопорушення, а саме викраденні коштів з їх карткових рахунків;

- допитами потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, які пояснили що ними були відкриті благодійні карткові рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», на які збиралися кошти на лікування їх онкохворих дітей, про що розміщувалися оголошення в мережі Інтернет. Після чого на їх карткові рахунки надходили пожертвування. Після чого їм телефонували не знайомі чоловіки, які представляючись співробітниками «Приватбанку», випитували їх особисті відомості. Після чого через деякий час їх номери мобільних телефонів переставали працювати, а з благодійних рахунків незаконно списувалися грошові кошти;

- документами, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які підтверджують факти незаконного списання коштів з рахунків потерпілих: банківські виписки, матеріали службових розслідувань, а також документи, які підтверджують зняття в банкоматах та подальший рух грошових коштів, викрадених у потерпілих;

- аудіозаписами телефонних дзвінків до «Приватбанку», здійснених від імені потерпілих із використанням дублікатів їх сім-карток, під час яких повідомлялися особисті дані потерпілих та надавалися вказівки оператору банку на переказ коштів;

- висновками спеціаліста Держфінінспекції в Харківській області, які містяться у довідці про результати спільної перевірки, під час якої встановлена сума матеріальних збитків спричинених кожному з потерпілих та загальна сума матеріальних збитків в розмірі 364 081,80 грн., підтверджені факти зняття викрадених коштів в банкоматах та встановлена злочинна схема отримання та подальшого розподілу викрадених коштів між рахунками, якими дистанційно керували ОСОБА_14, ОСОБА_2 та ОСОБА_13, знаходячись в місцях позбавлення волі через своїх родичів та знайомих;

- фактичними даними, які містяться в протоколах обшуків, проведених за місцем мешкання ОСОБА_5, ОСОБА_45, ОСОБА_6, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ОСОБА_51, ОСОБА_52, під час яких вилучені банківські пластикові картки, які використовувалися для зняття викрадених коштів, а також мобільні телефони, сім-картки, які використовувались при веденні переговорів із ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6; фотознімками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_50, ОСОБА_53 та інших осіб, зробленими банкоматами при знятті останніми викрадених коштів;

- реєстрами телефонних дзвінків, документи на отримання дублікатів сім-карток за номерами телефонів потерпілих, підозрюваних та свідків, вилучених у операторів мобільного зв’язку «МТС», «Київстар» та ОСОБА_19, в яких зафіксовані факти блокування сім-карток, факти здійснення телефонних дзвінків потерпілим та здійснення з номерів телефонів, які працювали в Дзержинській ВК-2 м. Дзержинськ Донецької області, телефонних дзвінків оператору «Приватбанку» за телефоном 3700, із застосуванням конференц-зв’язку шляхом одночасних з’єднаннь, з номерами телефонів потерпілих, які працювали в м. Харкові.

- протоколами оглядів реєстрів телефонних дзвінків, за номерами телефонів, які використовували ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, знаходячись в місцях позбавлення волі, під час проведення яких здійснено пошук за номерами телефонів, яким дзвонили вказані особи, в мережі Інтернет, під час якого встановлено, що протягом 2012-2013 років з вказаних номерів телефонів систематично здійснювалися телефонні дзвінки, які розміщені в мережі Інтернет в оголошеннях батьків про збір коштів на лікування онкохворих дітей;

- показаннями свідків ОСОБА_45, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_8, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_9, ОСОБА_59;

- показаннями свідків ОСОБА_45, ОСОБА_8, ОСОБА_59 даними під час одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_5;

- слідчими експериментами, проведеними за участю свідків ОСОБА_57, ОСОБА_9 та ОСОБА_8;

- показаннями підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_5, підтвердженими ними під час одночасного допиту;

- показаннями свідків ОСОБА_50, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_60, ОСОБА_53, ОСОБА_61, підтвердженими під час одночасних допитів;

- показаннями даними під час одночасного допиту між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

- показаннями свідків ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, які разом із ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_2 відбували покарання в Дзержинській ВК-2 м. Дзержинськ, Донецької області, які розповіли обставини використання останніми мобільних телефонів в колонії та залучення родичів засуджених та знайомих до здійснення операції з отримання на карткові рахунки грошових коштів, з метою їх подальшого перерахування або придбання харчів на передачі в колонію;

- висновком судово-фоноскопічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 11.07.2013 № 57/3-1459, згідно якого голос і мова в записах телефонних дзвінків здійснених при викраденні коштів в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11, вилучених під час досудового розслідування в ПАТ КБ «Приватбанк» належать ОСОБА_2

- протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій із додатками до них та протоколами дослідження результатів проведення проведених негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких отримані фактичні дані про осіб причетних до скоєння злочинів, схему за якою вчинялися шахрайські дії, обставини здійснення вказаних дій та осіб, задіяних в злочинній схемі;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_10, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, про обставини надходження на їх карткові рахунки грошових коштів викрадених у потерпілих.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 12.092.013 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

20.05.2013 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220480000128 від 23.11.2012 р. продовжено заступником прокурора Харківської області до 6 /шести/ місяців, тобто до 01.10.2013.

Постановою прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_82 від 22.06.2013 р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12013050560001581, № 12013110100001340, № 12012200090000046, № 12013110030001575, № 12012040340000127, № 12013050370000127, № 12012220490000551, № 12012200410000276, № 12012040650000223, № 12012220480000128 за ознаками ст.. 190 ч.3 КК України, об’єднані в одне провадження за єдиним № 12012040340000127.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків та той факт що заявлені ризики не зменшилися свідчать наступні обставини:

1) ОСОБА_2 неодноразово засуджений за скоєння різних видів злочинів, в тому числі тяжких;

2) протягом 2007-2009 років ухилявся від органу слідства та знаходився в міждержавному розшуку;

3) вчиняв злочини під час відбування покарання у виправному закладі;

4) звільнившись у 2013 році за рішенням суду, яким ОСОБА_2 замінено відбування покарання на виправні роботи із відрахуванням 20% до бюджету, формально, на підставі фіктивних документів працевлаштований у м. Димитрові, де перебуває на обліку у виконавчій інспекції, але фактично мешкає у Харківській області, ніде не працює, вживає алкогольні напої, наркотики та займається скоєнням інших злочинів;

5) фактично не займається трудовою діяльністю та не має постійного місця роботи;

6) має широкі стійкі зв’язки серед засуджених та раніше судимих осіб, підтримує постійні стосунки із особами, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі;

7) спричинена матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, не працював, немає офіційних джерел існування, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, на 19 днів, тобто до 01.10.2013.

Висновок суду щодо необхідності продовження ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. ( 1147х80=91 760).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12012040340000127 від 22.11.2012 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, строк тримання під вартою у СІЗО-27 м. Харкова на 19 днів, тобто до 01 жовтня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12012040340000127 від 22.11.2012 ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав “____”____2013р. ___год.__ хв. ______

ОСОБА_2