Рішення № 3330354, 18.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Державного підприємства Авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова

до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Народная»

про стягнення 443 134,73 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача Устенко Л.В., юрисконсульт, дов. №35/4106 від 22.07.2008;

від відповідача Довбищук О.М., Генеральний директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Народная»(далі - Відповідач) 433 134,73 грн. заборгованості за Договором обов'язкового авіаційного страхування №ГД/2004 від 10.12.200, в т.ч. 331 280,95 грн. основного боргу, 4 982,83 грн. 3% річних, 60 624,42 грн. пені, 23 189,67 грн. штрафу, 13 056,86 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 23.01.2009 було порушено провадження у справі № 34/65, розгляд справи було призначено на 11.02.2009.

11.02.2009 та 02.03.2009 в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.2008 в аеропорту «Бориспіль»стався авіаційний інцидент за участю повітряного судна АН-12/UR-11765, який Відповідачем було визнано як страховий випадок і класифіковано як –конструктивна повна погибель повітряного судна.

Листом №03-07 від 12.03.2008 Відповідач проінформував, що станом на 12.03.2008 завершено всі підготовчі роботи, необхідні для компенсації збитку, завданого Позивачу у зв’язку з вищезгаданим інцидентом. Також Відповідач повідомив про готовність компенсації збитку в сумі, еквівалентній 42 011,00 доларів США протягом 30 (тридцять) днів з моменту підписання страхового акта (тобто, до 06.04.2008). Але своє зобов’язання за договором Відповідач не виконав.

18.03.2009 Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Відповідача 227 305,55 грн. основного боргу, 3 418,92 грн. 3% річних, 8 958,35 інфляційних витрат.

Відповідач подав відзив, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) та зазначив, що після настання аварії за наказом Генерального конструктора Позивача було утворено компетентну комісію, яка провівши обстеження літака, склала розрахунок розміру збитку по факту аварії від 05.09.2004 вантажного літака, який склав 239 546,95 грн.

А відтак, Відповідач просив за результати розгляду позовної заяви змінити ціну позову згідно наявних зобов’язань по виплаті страхового відшкодування на день складання страхового акта у розмірі, що відповідає прямому збитку внаслідок настання страхового випадку 227 305,55 грн. та здійснити перерахунок додаткових санкцій з боку Позивача –пені, штрафу, інфляційних витрат з прив’язкою до зазначеної суми.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2003 між Позивачем (Страхувальник) та Відповідачем (Страховик) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого, у відповідності з даним Договором, Страховик за обумовлену у Договорі плату (страхову премію), приймає на страхування всі ризики, пов’язані з володінням та використанням повітряних суден (далі –ПС) та зобов’язується надати страхове покриття по відношенню до шкоди, спричиненої застрахованому ПС і (або третім особам, в межах, в строки, на умовах та способом, встановленим даним договором).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Страховик приймає на страхування та несе відповідальність по ризикам (несе ризики) з 00 год. 00 хв. - дати початку періоду страхування (період) до 24 год. 00 хв. дати –закінчення періоду, з урахуванням положень п.3.2 Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору передбачено, що в умовах даного страхування «Подія»буде розглядатись як така, яка раптово настала, непередбачена та зафіксована подія, пов’язана з ПС або повітряною перевозкою, в ході якого було нанесено майнову шкоду/шкоду життю та здоров’ю. Подія має бути зафіксована компетентними органами та оформлена документально.

05.09.2004 в аеропорту «Бориспіль»стався авіаційний інцидент за участю ПС АН-12/UR-11765, який Відповідачем було визнано як страховий випадок і класифіковано як «конструктивна повна погибель повітряного судна», підтвердження чого є лист ЗАТ СК «Народная»№11-20 від 30.11.2004.

Конструктивною повною погибеллю ПС, відповідно до п.п.5 п.1.2 Договору, визнається такий стан ПС, коли його подальша експлуатація технічно неможлива або економічно недоцільна. Експлуатація ПС вважається економічно недоцільною, коли витрати на рятувальні роботи та аварійний ремонт складають 75% від його узгодженої вартості.

Згідно з п.п.1.5.3 п.1.5 Договору у випадку «конструктивної повної загибелі ПС»виплачується страхова сума з відрахуванням вартості частин та агрегатів, які Страховик вирішить залишити собі для подальшого користування та франшизи, якщо вона встановлена.

Відповідно до п.8.4 ст. 8 Договору страхове відшкодування виплачується протягом 30 календарних днів після складання страхового акта.

Проаналізувавши та оцінивши, відповідно до статті 43 ГПК України, Договір страхування та наявні у матеріалах справи документи, суд вбачає підстави для задоволення даного позову з огляду на наступне.

07.03.2008 Відповідачем було прийнято рішення (страховий акт), відповідно до якого Страхувальник –АНТК ім. О.К. Антонова вважає, що в зв’язку з закінченням назначеного та міжремонтного строку служби ПС, а також зносу ресурсів по вилітах, значними затратами для встановлення назначеного та міжремонтного ресурсу, ПС АН-12, регист. № UR-11765 для подальшої експлуатації не придане, підлягає зняттю з балансу основних засобів підприємства з наступним списання. Страховик не вбачає підстав не погодитись з рішенням Страхувальника.

Листом №03-07 від 12.03.2008 Відповідач проінформував, що станом на 12.03.2008 завершено всі підготовчі роботи, необхідні для компенсації збитку, завданого Позивачу у зв’язку з вищезгаданим інцидентом.

При цьому, Відповідач у даному листі повідомив про готовність компенсації збитку в сумі, еквівалентній 42 011,00 доларів США протягом 30 днів з моменту підписання страхового акта, тобто до 06.04.2008.

Однак, Відповідач суму страхового відшкодування належному йому до сплати Позивачу не сплатив.

Частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 227 305,55 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не заперечується, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просив стягнути з Відповідача 3 418,92 грн. 3% річних, а також 8 958,35 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що судом задоволено основну суму боргу за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 227 305,55 грн., вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат в сумі 8 958,35 грн. та 3% річних в сумі 3 418,92 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Розрахунок Позивача відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Народная»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, ідентифікаційний код 13911192, р/р 26503008603 в КЦФ АППБ «Аваль»в м. Києві, а у випадку відсутності коштів із будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного підприємства Авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова (03062, м. Київ, вул. Туполєва, 1, ідентифікаційний код 14307529, р/р 260040110500 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) 227 305 (двісті двадцять сім тисяч триста п’ять) грн. 55 коп. основного боргу, 3 418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 92 коп. 3% річних, 8 958 (вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 35 коп. інфляційних витрат, а також 2 396 (дві тисячі триста дев’яносто шість) грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.