Постанова № 33303293, 05.09.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 262/5278/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

при секретарі - Клімовой С.Ю.,

за участю прокурора - Корольова А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, що має неповнолітню дитину, такому що не має судимості, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013, приблизно в 16 год.00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на селищі 6-ть Капітальна в Пролетарському районі м. Донецька для особистого вживання без мети збуту, зірвав частини дикоростучої коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого склав наркотичний засіб в поліетиленовий пакет де став його незаконно зберігати, для особистого вживання без мети збуту і на велосипеді попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

28.06.2013 р., в той час, коли ОСОБА_1 слідував к місцю свого мешкання, та знаходився біля будинку № 1 по вул. Нартова у Пролетарському районі м. Донецька, де зупинився, у період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 45 хвилин, співробітниками міліції, з добровільної згоди та письмового дозволу, особистих речей ОСОБА_1 у останнього було виявлено та вилучено пакет, з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є рослинною речовиною, загальною вагою 660 г, складається з особливо-небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабісу. (в перерахунку на сухий залишок маса становить 201,96 г.), яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно 28 червня 2013 р. знаходячись на селищі 6-ть Капітальна в Пролетарському районі м. Донецька для особистого вживання без мети збуту зірвав частини дикоростучої коноплі, склав їх до пакету та повіз їх на велосипеді до дому. Біля будинку № 1 по вул. Нартова у Пролетарському районі м. Донецька, де зупинився, у період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 45 хвилин його було зупинено співробітниками міліції, яким він вказав на пакет з забороненими рослинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914) витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 6/8 от 05.07.2013 року у сумі 293, 40 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору масою 660 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області (номер журналу обліку речей - 5041, порядковий номер -607) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М.Мачуський