Ухвала суду № 33301667, 04.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2013 р. справа № 812/6574/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 р. у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/6574/13-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсутній наказ про повноваження ОСОБА_2 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт», проте є копія довідки АБ № 631497 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої ОСОБА_2 є керівником товариства, але не завірена належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,03 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року становить 1147 гривень.

Таким чином сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги складає 17,21 грн.

Матеріали справи містять квитанцію від 16.08.2013 року на суму 17,20 грн., що сплачені за неправильними реквізитами.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок отримувача -31210206781005, код ЄДРПОУ -38034015, МФО банку -834016, отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс. р-н/22030001, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу - "судовий збір, код 34511611, пункт 3.2".

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 р.- залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.В. Карпушова