Ухвала суду № 33301623, 04.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7876/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальних позапланових невиїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 32951733), результати яких оформлені Актами від 03.01.2013 року № 7/2305/32951733 "Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "ДІАЛОГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 32951733) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року" та від 18.06.2013 року № 2329/2240/32951733 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДІАЛОГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 32951733) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2012 - 31.12.2012 року";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Актів про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки від 03.01.2013 року № 7/2305/32951733 та від 18.06.2013 року № 2329/2240/32951733, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "ДІАЛОГ ПЛЮС" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень - грудень 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду, не надано копії позовної заяви для відповідача та не надано документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із відповідними копіями для відповідача по справі, копію позовної заяви для відповідача та документ про сплату судового збору, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.09.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 18.09.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.