Ухвала суду № 33301440, 02.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2692/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіш Наталії Борисівни - начальника управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі та місті Ужгород Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кіш Наталії Борисівни - начальника управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі та місті Ужгород Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2013 року. В даній ухвалі було заначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами, поданням позовної заяви в новій редакції з усуненням недоліків.

Станом на 16 серпня 2013 року недоліки позовної заяви усунуті не були, однак доказ про отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшов.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2013 року.

22 серпня 2013 року до суду надійшла позовна заява у новій редакції з частковим усуненням недоліків, однак документ, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами позивач не додала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд вважає таке усунення недоліків не належним, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіш Наталії Борисівни - начальника управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі та місті Ужгород Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Калинич Я. М.