Рішення № 33300924, 28.08.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1620/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.

за участю представника позивача - Верігіної І.В.

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 27.08.2008 року між АБ «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках є позивач, та відповідачем був укладений договір про надання кредиту та поруки № 25.121.1578, відповідно якого відповідачу у разовому порядку в тимчасове користування надано кредит на споживчі цілі в розмірі 16158грн. 00 коп. строком з 28.08.2008 року по 27.12.2010 року зі сплатою 30 відсотків річних. На теперішній час відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 08.08.2013 року заборгованість відповідача складає 15400 грн. 79 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 10608 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками - 4058 грн. 92 коп., сума штрафних санкцій - 733 грн. 37 коп.. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Верігіна І.В., яка діє на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що оплату за кредитом не проводила у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню ц цей строк (термін).

На підставі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.08.2008 року між АБ «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках є позивач (а.с.15-23), та відповідачем був укладений договір про надання кредиту та поруки № 25.121.1578, відповідно якого відповідачу у разовому порядку в тимчасове користування надано кредит на споживчі цілі в розмірі 16158грн. 00 коп. строком з 28.08.2008 року по 27.12.2010 року зі сплатою 30 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункти 3.2, 3.3, 3.4 договору встановлюють обов'язок відповідача щомісячно не пізніше 27 числа сплачувати частину кредиту відповідно Графіку, днем остаточного погашення кредиту є 27.12.2010 року.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з відповідача штраф у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

Згідно п. 10.1 договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість усіх сукупних послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Пунктом 10.2 Договору зазначено, що позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком всіх фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містять цей Договір, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 6-8).

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 08.08.2013 року заборгованість відповідача складає 15400 грн. 79 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 10608 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками - 4058 грн. 92 коп., сума штрафних санкцій - 733 грн. 37 коп. (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про необхідність погашення кредитів, але ніяких заходів для погашення заборгованості не прийняла (а.с. 13-14).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рахунок 37390006 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № 25.121.1578 від 27.08.2008 року в розмірі 15400 (п'ятнадцять тисяч чотириста)грн. 79 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 10608 грн. 50коп.; заборгованість за відсотками - 4058 грн. 92 коп., сума штрафних санкцій - 733 грн. 37 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Л.Панас