Ухвала суду № 33299109, 23.08.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 409/1508/12

Провадження № 2/409/550/12

Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

"23" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2012 року був накладений арешт на майно, належне ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: на автомобіль ДЕУ ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, а також на все інше рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, - в межах заявлених позивачем позовних вимог в сумі 94550 грн. 00 коп. Арешт був накладений в порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комісії № 1/Д.

Ухвалою судді від 19 серпня 2013 року задоволена заява виконуючого обов'язки начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, замінений стягувач з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» (ЄДРПОУ 34657129), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» (ЄДРПОУ 35112231) у виконавчому провадженні №36641195 з виконання виконавчого листа № 409/1508/12 від 18 лютого 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» 94550,00 гривень за договором комісії №1/д від 26 травня 2009 року в якості компенсації шкоди, заподіяної злочином, та судовий збір в сумі 946,00 грн..

20 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час існування заходів забезпечення позову є недоцільним, оскільки державним виконавцем здійснюється реалізація арештованого автомобіля шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України, згідно якої питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, вважає, що заява ТОВ «Ай Пі Клаб» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, і арешт, накладений на автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Клаб» про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року, на автомобіль марки «ДЕУ ЛАНОС», державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова