Постанова № 33298693, 03.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2013 р. № 820/7375/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави заборгованість в розмірі 3230,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що на обліку в Нововодолазькій ОДПІ з 22 серпня 1994 року перебуває Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1. На підставі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України Нововодолазькою ОДПІ проведені камеральні перевірки відповідача з питань подання податкової звітності з податку на прибуток. Результати перевірки оформлені актами від 08.02.2012р. № 101/15-021/22686073, від 10.02.2012р. №110/15-021/22686073 та прийняті податкові повідомлення рішення відповідно № 0000421501 від 24.02.2012р. на суму 170,00 грн., № 0000431501 від 27.02.2012р. на суму 3060,00 грн. Податкові повідомлення - рішення СФГ ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались. Загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток перед бюджетом складає 3230,00 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 22 серпня 2013 року та отримана відповідачем 28 серпня 2013 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просить суд не застосовувати штрафні санкції проти Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, посилаючись на те, що Податкова служба України не повідомила відповідача про обов"язок надання податкової звітності у встановлені строки. У своїй заяві відповідач не заперечує факт несвоєчасного подання податкової звітності, чим підтверджує посилання Нововодолазької ОДПІ про порушення норм п. 49.18. ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме не подання податкової звітності у строки визначені законодавством.

Суд вважає, що ствердження відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позову Нововодолазькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що на обліку в Нововодолазькій ОДПІ з 22 серпня 1994 року перебуває Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1. На підставі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України Нововодолазькою ОДПІ проведені камеральні перевірки відповідача з питань подання податкової звітності з податку на прибуток. Результати перевірки оформлені актами від 08.02.2012р. № 101/15-021/22686073, від 10.02.2012р. №110/15-021/22686073 та прийняті податкові повідомлення рішення відповідно № 0000421501 від 24.02.2012р. на суму 170,00 грн., № 0000431501 від 27.02.2012р. на суму 3060,00 грн. Податкові повідомлення - рішення СФГ ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 3230,00 грн., яка складається з податку на прибуток, що підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень та податковою вимогою, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків г будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 3230,00 грн. (три тисячі двісті тридцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.