Ухвала суду № 33298550, 04.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

04 вересня 2013 року Справа № 812/6975/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій незаконними, скасування постанови від 24.07.2013 ВП №38285765, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій незаконними, скасування постанови від 24.07.2013 ВП №38285765 задовольнити частково, скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24 липня 2013 року ВП № 38285765 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у розмірі 4 038 699,93 грн. В інший частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» відмовлено за необґрунтованістю.

04 вересня 2013 року від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови ВП № 39472745 від 05.08.2013 про стягнення 4 038 699,93 грн.

04 вересня 2013 року від позивача надійшло клопотання про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у зв'язку з його відкликанням до призначення клопотання до розгляду, однак врегульоване питання повернення позовної заяви у зв'язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачу у зв'язку з його відкликанням до призначення клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій незаконними, скасування постанови від 24.07.2013 ВП №38285765 у зв'язку з його відкликанням до призначення клопотання до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков