Постанова № 33298478, 03.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. Справа № 805/12143/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Маріупольської

об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у

Донецькій області

до відповідача Державного підприємства «Український державний науково-дослідний

інститут конструкційних матеріалів «Прометей»

про стягнення коштів за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в сумі

328398 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна у розмірі 328398 грн. 29 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що станом на 25.07.2013 року у Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» рахується податковий борг у загальній сумі 328398 грн. 29 коп., який підприємство не сплачує в установлені законодавством строки.

Зазначає, що на рахунки товариства виставлялись платіжні вимоги, які не виконані банком у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, тому позивач просить відповідно до пунктів 1, 3 статті 95 Податкового кодексу України надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи без участі його представника.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 14313056), юридична адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вузівська, б. 6 (а.с. 7).

Згідно довідки від 17.07.2013 року № 60/10/18-014-14 про взяття на облік платника податків ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» з 11.08.1993 року за № 60 знаходиться на податковому обліку у Іллічівському відділенні Маріупольської ОДПІ (а.с. 10).

У зв'язку з несплатою поточних податкових зобов'язань станом на 25.07.2013 року ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» має податковий борг у загальному розмірі 328398 грн. 29 коп., який складається з :

1) заборгованості з податку на додану вартість в сумі 199264 грн. 16 коп.:

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 03.08.2012 року № 9045835318;

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 14.01.2013 року № 9084462055;

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 09.04.2013 року № 9018776440;

- податкове повідомлення - рішення від 07.11.2012 року № 0005781501

- пеня в сумі 19294 грн. 82 коп.

2) заборгованості з податку на прибуток в сумі 95423 грн. 97 коп.:

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 24.11.2012 року № 9065731611;

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 01.02.2013 року № 9086272031;

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 21.02.2013 року № 9087521465;

- пеня в сумі 1232 грн. 66 коп., що підтверджено зворотнім боком облікової картки.

3) заборгованості з чистого прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету в сумі 30113 грн. 22 коп.:

- самостійно нарахований основний платіж за розрахунком від 24.10.2012 року № 9074175874;

- самостійно нарахований основний платіж за розрахунком від 23.11.2012 року № 9074175874;

- самостійно нарахований основний платіж за розрахунком від 21.02.2013 року № 9087521818;

- самостійно нарахований основний платіж за основним розрахунком від 03.10.2012 року № 9016996304;

- пеня в сумі 354 грн. 22 коп., що підтверджено зворотнім боком облікової картки.

4) заборгованості з земельного податку з юридичних осіб в сумі 3596 грн. 94 коп.:

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 07.02.2012 року № 9003886908;

- самостійно нарахований основний платіж за декларацією від 18.02.2013 року № 9007141361;

- самостійно нарахований основний платіж за уточнюючим розрахунком від 05.04.2012 року № 2060;

- пеня в сумі 15 грн. 38 коп., що підтверджено зворотнім боком облікової картки.

07.11.2012 року Маріупольською ОДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення № 0005781501.

На час подання позовної заяви заборгованість ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» у добровільному порядку не сплачена.

25.11.2011 року Маріупольською ОДПІ прийняте рішення № 9/24 про опис майна ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» у податкову заставу(а.с.65).

Згідно акту опису майна від 25.11.2011 року № 8/24 проведений опис майна ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» на загальну суму 729648 грн. 04 коп.(а.с. 66).

Згідно акту опису майна від 24.04.2013 року № 66/19-0, проведений опис майна ВАТ «Державна холдингова компанія» «Трест Маріупольськвуглебуд» на загальну суму 5725 грн. 72 коп.(а.с. 20).

Згідно акту опису майна від 23.05.2013 року № 69/19-0, проведений опис майна ВАТ «Державна холдингова компанія» «Трест Маріупольськвуглебуд» на загальну суму 2473 грн. 68 коп.(а.с. 22).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року, яка набрала законної сили, задоволена позовна заява Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про стягнення грошових коштів з рахунків платника в сумі 86374 грн. 79 коп. та пені в сумі 10084 грн. 06 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, яка набрала законної сили, задоволена позовна заява Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ДП «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про стягнення грошових коштів з рахунків платника в сумі 41020 грн. та пені в сумі 2510 грн. 58 коп.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна у розмірі 328398 грн. 29 коп.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на 25.07.2013 року у нього рахується податковий борг в сумі 328398 грн. 29 коп.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Оскільки на час звернення до суду у відповідача рахується сума податкового боргу, існує майно, яке знаходиться у податковій заставі та може бути джерелом погашення податкового боргу платника податків, доказів погашення податкового боргу відповідач суду не надав, суд дійшов висновку, що податковий орган в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, тому така позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 328398 грн. 29 коп. за рахунок майна - задовольнити повністю.

Надати Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 328398 грн. 29 коп. за рахунок майна Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» (код ЄДРПОУ 14313056, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вузівська, б. 6 ), що перебуває у податковій заставі.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.