Ухвала суду № 33297563, 04.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА

04 вересня 2013 року Справа № 808/5771/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю:

представника позивача: Білоус К.О.

представника відповідача: Крючек К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна»

до відповідача1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

до відповідача2: Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна» до відповідача1- Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, до відповідача2-Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості.

Представник відповідача1 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів. Клопотання обґрунтоване вимогами постанови КМУ №229 від 20.03.2013 «Про утворення територіальних органів міністерства доходів і зборів».

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечує.

Відповідач2 у судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача1 задовольнити, допустити заміну первинного відповідача1 правонаступником.

Керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача1 задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова