Постанова № 33297561, 27.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. Справа №805/12047/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Гребеникова І.О. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого

нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в

особі Державної інспекції нагляду у будівництві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно-

монтажне управління»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно-монтажне управління» (надалі - відповідач, ТОВ «Герц» Будівельно-монтажне управління) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації кисневого редуктора без номера, пропанового редуктора без номера, електричної ручної углової шліф машини DeWalt без номера, пили ручної електричної DeWalt інвентарний номер №1497, кабеля-подовжувача без номера, чотири гілкового канатного стропа PERI LT-GT №05 краноманіпуляторної установки FURUKAWA UNIC UR-V504 вантажопідйомністю 3,0 т, кранової установки КС 55713-1 заводський №995 вантажопідійомністю 20 т, відсторонення від роботи арматурника ОСОБА_2, відсторонення від роботи арматурників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відсторонення від роботи машиніста маніпулятора ОСОБА_8, відсторонення від роботи начальника дільниці ОСОБА_9, виконробів ОСОБА_10, ОСОБА_11, відсторонення від роботи машиніста крана ОСОБА_12, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позов мотивовано встановленням порушень нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник позивача у судове засідання від 27.08.2013 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву (вх.№25654/13 від 21.08.2013), відповідно до якого просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач надав заяву, відповідно до якої визнає позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні від 27.08.2013 представники відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно-монтажне управління» зареєстровано в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 36305779, місцезнаходження: 83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 15а).

Згідно п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 вказаного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 №186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

На підставі направлення на перевірку №017/12-752 від 11.07.2013 у період з 05.08.2013 по 07.08.2013 посадовими особами Теруправління проведено планову перевірку об'єкта будівництва, по закінченню якої було складено акт від 07.08.2013 №017/12-100.

Відповідно до акту перевірки від 07.08.2013 під час вказаної перевірки було виявлено 47 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорона надр), з яких 13 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- допущено до виконання робіт на верстаті для різки арматури СМЖ-172БА інв..№019 арматурника ОСОБА_2, що не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- допущено експлуатацію кисневого редуктора б/н з не повіреним манометром, чим порушено вимоги п.8.3.26 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями»;

- допущено експлуатацію кисневого редуктора б/н з не повіреним манометром, чим порушено вимоги п.8.3.26 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями»;

- допущено експлуатацію пропанового редуктора з не повіреним манометром;

- допущено експлуатацію електроінструмента, що не пройшов перевірку у встановленому порядку;

- допущено до роботи без проведення первинного інструктажу з питань охорони праці арматурників;

- допущено до роботи машиніста маніпулятора, що не пройшов медичний огляд;

- начальник дільниці та виконроби не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

- допущено до роботи машиніста крана, що не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- допущено експлуатацію вантажозахватного пристрою - чотири гілкового канатного стропу, що не пройшов періодичний огляд;

- допущено експлуатацію краноманіпуляторної установки, що не пройшов технічний огляд та без висновків експертизи на її відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці;

- допущено експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - краноманіпуляторної установки без одержання дозволу Теруправління Держгірпромнягляду у Донецькій області;

- допущено експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - кранової установки без одержання дозволу Теруправління Держгірпромнягляду у Донецькій області.

На момент розгляду справи у суді вказані порушення не були усунені.

Під час судового розгляду представник відповідача надав заяву про повне визнання позовних вимог та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно ч.1,3 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст.112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до Положенняч про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Як вбачається із п.2.26 вказаного положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Абзацем 1 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно-монтажне управління» - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно-монтажне управління» про визнання позовних вимог прийняти.

2. Позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно-монтажне управління» задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно-монтажне управління» шляхом повної заборони експлуатації кисневого редуктора без номера, пропанового редуктора без номера, електричної ручної углової шліф машини DeWalt без номера, пили ручної електричної DeWalt інвентарний номер №1497, кабеля-подовжувача без номера, чотири гілкового канатного стропа PERI LT-GT №05 краноманіпуляторної установки FURUKAWA UNIC UR-V504 вантажопідйомністю 3,0 т, кранової установки КС 55713-1 заводський №995 вантажопідійомністю 20 т, відсторонення від роботи арматурника ОСОБА_2, відсторонення від роботи арматурників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відсторонення від роботи машиніста маніпулятора ОСОБА_8, відсторонення від роботи начальника дільниці ОСОБА_9, виконробів ОСОБА_10, ОСОБА_11, відсторонення від роботи машиніста крана ОСОБА_12, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 27 серпня 2013 року, повний текст виготовлено 2 вересня 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.