Рішення № 3329653, 17.03.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" березня 2009 р.

справа № 5020-3/315

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Торгівельний дім “Євротрубпласт”

(93000 Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1);

(02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8)

до відповідача Підприємства “Будівельне управління Чорноморського

флоту” Міністерства оборони Російської Федерації

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13)

про стягнення боргу в розмірі 232 139,63 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач –не з’явився;

відповідач –не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення заборгованості в розмірі 232 139,63 грн., з яких: сума основного боргу –223258,23 грн., неустойка (пеня) –4844,40 грн., 3% річних –605,55 грн., розмір процентів за користування чужими коштами –3431,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем господарських зобов’язань щодо поставки товару та його оплати.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.12.2008 позовна заява прийнята до розгляду суддею Головко В.О. та порушено провадження у справі №5020-3/315.

Позивач у судове засідання 17.03.2009 явку уповноважених представників не забезпечив, до початку судового засідання надав клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача (вх. № 2837 від 13.03.2009).

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання 17.03.2009 не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

Протягом січня-липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Євротрубопласт” (Постачальник) та Підприємством „Будівельне управління Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації (Покупець) виникли господарські зобов’язання щодо поставки товару та його оплати.

Відповідно до видаткових накладних №233/1 від 23.01.2007 на суму 6426,70 грн.; №305 від 29.01.2007 на суму 11163,38 грн.; №385 від 06.02.2007 на суму 244299,00 грн.; №941 від 27.03.2007 на суму 4583,00 грн.; №964 від 28.03.2007 на суму 681,10 грн.; №1017 від 30.03.2007 на суму 1213,68 грн.; №1396 від 24.04.2007 на суму 178,06 грн., №1459 від 26.04.2007 на суму 75,82 грн.; №2150 від 31.05.2007 на суму 8854,80 грн.; №2591 від 18.06.2007 на суму 2656,44 грн., №2635 від 19.06.2007 на суму 1770,96 грн., №3258/2 від 16.07.2007 на суму 340,55 грн., та на підставі відповідних довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей: №818478 від 18.01.2007, №818592 від 29.01.2007, №818718 від 06.02.2007, №819000 від 27.03.2007, №075304 від 24.04.2007, №075435 від 31.05.2007, №075581 від 18.06.2007, №075608 від 18.06.2007, №075822 від 16.07.2007 ТОВ „Торгівельний дім “Євротрубпласт” поставило, а Підприємство “Будівельне управління Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації прийняло партію продукції (поліетиленові труби та комплектуючі до них) на загальну суму 283443,49 грн.

28.10.2008 між сторонами було укладено угоду про встановлення порядку оплати продукції (далі –Угода). Згідно з пунктом 3 вказаної Угоди сторонами визначено, що на момент укладення Угоди заборгованість покупця перед постачальником за отриману продукцію становить 253258,23 грн.

У пункті 5 Угоди сторони встановили, що сума боргу в повному обсязі має бути перерахована покупцем на поточний рахунок постачальника не пізніше 15.11.2008.

Згідно з пунктом 6 Угоди –у випадку порушення строків оплати постачальник має право застосувати до покупця всі штрафні та оперативно-господарські санкції, передбачені Цивільним та Господарським кодексами України за весь строк прострочення терміну оплати, зокрема сторони визначили відповідальність у вигляді сплати неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, проценти за використання чужих коштів в розмірі 17% річних, 3% річних, індекс інфляції.

Взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції відповідач не виконав у повному обсязі.

Заборгованість по оплаті поставленого йому товару, враховуючи отриману від відповідача 28.11.2008 оплату в розмірі 30000,00 грн., становить 223258,23 грн.

Несплата відповідачем у встановлений Угодою строк вказаної суми заборгованості і стала підставою для звернення ТОВ „Торговельний дім „Євротрубопласт„ з даним позовом до Підприємства „Будівельне управління Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації.

Згідно з Актом звірення розрахунків, складеним позивачем, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену продукцію станом на 31.01.2009 складає 223258,23 грн.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявна заборгованість підтверджена матеріалами справи, докази погашення відповідачем суми заборгованості за поставлену продукцію ТОВ „Торговельний дім „Євротрубопласт„ у розмірі 223258,23 грн. на день прийняття рішення відсутні.

Враховуючи викладене, та у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов’язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 223258,23 грн. підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних у розмірі 605,55 грн. та суму неустойки (пені) у розмірі 4844,40 грн. за відповідні періоди прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості 3% річних у сумі 605,55 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

Пунктом 6 Угоди передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати поставленого йому товару він зобов’язаний сплатити постачальникові неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Згідно зі статями 230, 231 Господарського кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статей 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Неустойка (пеня), згідно з розрахунком позивача, складає 4844,40 грн. Розрахунок перевірений судом, здійснений з урахуванням вищезазначених норм, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму процентів за користування чужими коштами у розмірі 3431,45 грн. Суд вважає ці вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 198 Господарського кодексу України встановлено, що відсотки за грошовими зобов’язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з частиною 5 статті 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Частиною другою статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

У пункті 6 Угоди сторони погодили, що нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами в разі прострочення оплати буде здійснюватись за ставкою 17% річних.

Нарахована позивачем сума процентів за користування чужими коштами у розмірі 3431,45 грн. перевірена судом та визнана такою, що підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 232139,63 грн., з яких: 223258,23 грн. - сума основного боргу, 4844,40 грн. –неустойка (пеня), 605,55 грн. –3% річних, 3431,45 грн. –сума процентів за користування чужими коштами.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13, код у ЄДРПОУ 30120798, р/р 2600301335956 у ВАТ КБ „ПІБ” м. Севастополь, МФО 324515) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговільний дім „Євротрубопласт” (02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, код у ЄДРПОУ 33090871, п/р 2600966518 в ВАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175) заборгованість у сумі 232139,63 грн. (двісті тридцять дві тисячі сто тридцять дев’ять грн. 63 коп.), у тому числі: основна заборгованість –223258,23 грн., неустойка (пеня) –4844,40 грн., 3% річних –605,55 грн., сума процентів за користування чужими коштами –3431,45 грн. ; витрати по сплаті державного мита у сумі 2321,40 грн. (дві тисячі триста двадцять одна грн. 40 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 23.03.2009.

РОЗСИЛКА:

1. ТОВ “Торгівельний дім “Євротрубпласт”93000 Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1

2. ТОВ “Торгівельний дім “Євротрубпласт”02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8

3. Підприємство “Будівельне управління Чорноморського флоту”- 99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13

4. Справа

5. Наряд.