Вирок № 33296498, 31.07.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/884/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

за участю:

секретаря Касьян І.Б.,

прокурора Луньова В.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №12013220360000265 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працює на посаді вчителя трудового навчання в Мурафській ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2012 року , точна дата не встановлена, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на лузі, що розташований на відстані 100м від його домоволодіння АДРЕСА_1, знайшов шість предметів, які згідно комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин №83 від 10.06.2013 року являються бронебійно-трасуючими снарядами БР-350Б калібру 76мм виробництва СРСР. П`ять із вилучених предметів не відноситься до категорії боєприпасів в зв`язку з пошкодженням підривників. Шостий вилучений предмет відноситься до категорії боєприпасів.

ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишив знайдений предмет при собі та приніс додому, за місцем проживання, тим самим незаконно придбав, носив і зберігав його без конкретної мети.

30 травня 2013 року біля 10 год. співробітниками міліції в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено , вилучено та знищено , вказані вище предмети.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно в квітні 2013 року, точної дати не пам`ятає, знайшов предмети схожі на снаряди які переніс до території власного домоволодіння та зберігав без будь - якої мети В скоєному розкаюється .

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавлення волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

За провадженням понесені процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

Контроль за засудженим з випробуванням ОСОБА_1 покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази , а саме: рештки знешкоджених артилерійських снарядів, що зберігаються кімнаті речових доказів Крансокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області (квитанція № 0039) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 2447,2 гривень процесуальних витрат на наступні платіжні реквізити р\р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, призначення платежу - за проведення вибухо - технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя М. О. Остапов