Рішення № 3329618, 18.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.

Справа № 24/90-08-5397

За позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства “Державного ощадного банку Україна”, м. Киів, в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”.

До відповідача: Приватного підприємства „Мрія”, Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка.

про стягнення 33 508, 01 грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

Від прокуратури: Жигун І.В., на підставі посвідчення №275 від 08.07.2008р.

Представник позивача: Борцов Ю.Б., на підставі довіреності від 28.02.2008р.

Представник відповідача: не з`явився.

Суть спору: Перший Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Мрія” про стягнення 33 508, 01 грн. - сума загальної заборгованості, у тому числі простроченої заборгованості за кредитом –11 240,00грн., залишок заборгованості за кредитом –22 240, 00грн., нарахованої пені по кредиту 28,00грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ПП „Мрія” договірних зобов’язань в частині повернення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання згідно поштового повідомлення від 31.12.2008р. та від 24.01.2009р., однак при цьому відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

28.03.2007р. між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” та ПП „Мрія” було укладено кредитний договір №8, відповідно до умов якого позивач надав ПП „Мрія” кредит у сумі 66 720,00 грн. строком до 30.10.2009р., включно зі сплатою 14,8 % річних за користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору, а саме п.4.3.1., відповідач зобов`язався виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором.

Так, позивач належним чином виконав зобов’язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит в сумі 66 720,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця майна, на підставі платіжного доручення від 19.04.2007р.

Також господарським судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави механічного транспортного засобу від 05.04.2007р. №753., відповідно до якого відповідач передав в заставу - трактор Беларус МТЗ –892, 2007р.в. –в кількості 1 шт., який придбав за договором купівлі-продажу від 20.01.2007р. №25.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України „Про Заставу” в силу застави кредитор (заставотримач) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Наявний матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредитному договору №8 від 23.03.2007р., який підписано головним бухгалтером Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” - свідчить про те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.11.2008р. складає 33 508 грн. 01 коп.

Крім того, відповідно до кредитного договору п.1.2. відповідач ПП „Мрія”, зобов`язався повернути кредит, згідно графіку погашення кредитної заборгованості. Згідно до п.4.3.5. кредитного договору, також відповідач зобов`язався забезпечити щомісячне спрямування грошових коштів на поточний рахунок, що відкритий в банку в обсязі, пропорційному кредитній заборгованості перед банком в загальній заборгованості по кредитам. У випадку невиконання усіх зобов`язань по договору, процентна ставка в односторонньому порядку підвищується на 2% річних з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому позивач повідомив Позичальника про зміну відсоткової ставки.

Але в порушення умов п.п.6.1.1. кредитного договору відповідач не виконує своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, згідно з графіком погашення кредитного зобов’язання.

Між тим, господарським судом встановлено, що в порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору відповідач не здійснює погашення наданого позивачем кредиту у терміни встановлені графіком погашення кредиту та не сплачує позивачу відсотки за користування цим кредитом, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість зі сплати кредиту та станом на 01.11.2008р. сума заборгованості Приватного підприємства „Мрія” складає 33 508 грн. 01коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом –11 240 грн. 00 коп., залишок заборгованості за кредитом –22 240 грн. 00 коп., заборгованість за пенею по кредиту 28 грн. 01 коп., заборгованість за пенею по відсоткам –00 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками –00 грн. 00 коп.

У відповідності до п.4.3.3. кредитного договору відповідач зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, зокрема, пені. Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ст.193 ч.1 ГК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів законодавства.

Відповідно до ст.193 ч.7 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державного ощадного банку Україна”, м. Киів, в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” до ПП “Мрія” про стягнення 33 508,01грн.- задовольнити.

2. Стягнути з ПП “Мрія” (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво- Іванівка, вул. Леніна, 73) (код 30568664) п/р 2600330105064 в філії –Миколаївського відділення №7285 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 388175, код ЄДРПОУ 30568664 на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 –держмито у сумі 335,08грн.

3. Стягнути з ПП “Мрія” (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка, вул. Леніна, 73) (код 30568664) п/р 2600330105064 в філії –Миколаївського відділення №7285 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 388175, код ЄДРПОУ 30568664 на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050000, п/р 31217259700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

4. Стягнути з ПП “Мрія” (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка, вул. Леніна, 73) (код 30568664) п/р 2600330105064 в філії –Миколаївського відділення №7285 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 388175, код ЄДРПОУ 30568664 на користь ВАТ “Державного ощадного банку Україна”, м. Киів, в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” (м. Одеса, вул.. Базарна, 17, к/р №32002102600 в облуправлінні НБУ м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) заборгованість у сумі –33 508,01грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя