Рішення № 33295964, 28.08.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - "Євтіфієв В.М.

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 1231/5384/2012

Провадження № 22ц/782/2435/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Сергєєвої С.В.

при секретарі : Зеленській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (раніш Публічне акціонерне товариство "Сведбанк")

на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 29 квітня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2012 року ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1102 293,66 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 8810633 грн.22 коп.

Позов мотивований тим, що 24 квітня 2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2709/0407/88-115 та низка додаткових угод до кредитного договору, які змінювали або доповнювали окремі умови кредитного договору: додатковий договір № 1 від 20 листопада 2008 року з додатком № 2 (графік погашення заборгованості), договір про внесення змін і доповнень № 2 від 25 лютого 2009 року, договір про внесення змін і доповнень № 3 від 25 березня 2009 року, договір про внесення змін і доповнень № 4 від 24 квітня 2009 року. За умовами кредитного договору та додаткових угод позичальник отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 650000 доларів США зі строком повернення 24.04.2017 року. Відповідачем частково було сплачено заборгованість за кредитним договором: 21.04.2008 року в сумі - 5963,00 доларів США, 20.05.2008 року - 5963, 00 доларів США, 18.06.2008 року - 5963,00 доларів США, 18.07.2008 року - 5963,00 доларів США, 19.08.2008 року - 5963,00 доларів США, 17.09.2008 року - 5963,00 доларів США, 22.04.2009 року - 0,24 доларів США, 21.10.2008 року - 5963,00 доларів США. Нараховані відсотки за договором відповідачем не сплачувалися. 15.07.2011 року відповідачу було направлено повідомлення - вимогу про усунення у 10-денний строк порушень зобов'язань за кредитним договором шляхом сплати заборгованості перед банком.

Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором, які боржник порушив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості по кредитному договором у сумі 1102 293,66 доларів США в судовому порядку.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 29 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Сведбанк» було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про судове засідання був належним повідомлений, про що свідчить оголошення про виклик відповідача у газеті «Наша газета».

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Сведбанк» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Проте, вказані висновки суду не грунтуються на законі.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 24 квітня 2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2709/0407/88 - 115, згідно п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 650 000 доларів США на строк з 24 квітня 2007 року по 24 квітня 2017 року на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кредит надається Банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається власником предмета іпотеки.

За використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Згідно п.3.2 ст. 3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що сторони за взаємною згодою домовилися без укладення будь - якої додаткової угоди до цього Договору встановити наступний порядок змін умов цього Договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника щодо строку виконання позичальником виконання зобов»язань за цим Договором та відповідних прав Банку вимагати від позичальника виконання зобов'язань за цим договором при настанні наступних обставин: якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.3 та /або при невиконанні зобов'язань позичальника, передбачених п.п.5.1.7, 5.1.11. цього договору та /або у випадках незгоди позичальника укласти додаткову угоду до цього договору при настанні обставин, передбачених п.9.2 цього договору; якщо у відношенні позичальника/власника предмету іпотеки, його майна є рішення чи вчинена дія з боку будь-яких державних органів або органів, що мають аналогічні повноваження, які істотно ускладнюють чи роблять неможливим розпорядження майном позичальника. При настанні зазначених вище обставин, строк виконання позичальником своїх зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

У договорі про внесення змін та доповнень № 2 від 25 лютого 2009 року до кредитного договору сторони домовилися викласти пункт 3.11. у наступній редакції « частина, а саме 30% нарахованих процентів за користування кредитом, нараховані за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року підлягають сплаті позичальником в термін до 25 лютого 2009 року. 70% процентів, за користування кредитом, нараховані за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року підлягають сплаті позичальником в термін до 25 березня 2009 року.»

У договорі про внесення змін та доповнень № 3 від 25 березня 2009 року до кредитного договору сторони домовилися викласти пункт 3.11. у наступній редакції « частина, а саме 30% нарахованих процентів за користування кредитом, нараховані за період з 01 лютого 2009 року по 28 лютого 2009 року підлягають сплаті позичальником в термін до 25 березня 2009 року. 70% процентів, за користування кредитом, нараховані за період з 01 лютого 2009 року по 28 лютого 2009 року підлягають сплаті позичальником в термін до 25 квітня 2009 року.»

У договорі про внесення змін та доповнень №4 від 24 квітня 2009 року до кредитного договору сторони домовилися викласти пункт 3.11. у наступній редакції «частина, а саме 30% нарахованих процентів за користування кредитом, нараховані за період з 01березня 2009 року по 31 березня 2009 року підлягають сплаті позичальником в термін до 25 квітня 2009 року. 70% процентів, за користування кредитом, нараховані за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року підлягають сплаті позичальником в термін до 25 травня 2009 року.»

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 2709/0407/88-115-Z-2 від 29 грудня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 3926, предметом якого є земельна ділянка площею 3,6813 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосолтанівська сільська рада.

21.07.2011 року на адресу відповідача було направлено повідомлення - вимогу, якою банком повідомлено, що станом на 12.07.2011 року за кредитним договором обліковується прострочена заборгованість в сумі 884 288,66 доларів США 66 центів, яка складає в тому числі 698 258,76 доларів США - основного боргу, простроченої заборгованості по процентам - 207 617,26 доларів США, пені - 68412,64 доларів США. Вимагав негайного виконання позичальником порушеного зобов'язання та сплати заборгованості. Також зазначено, що на 10 календарний день з дня направлення банком повідомлення термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатися таким, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення в повному обсязі, якщо порушене зобов'язання на той момент не буде виконане.

Заяву отримано відповідачем 01 серпня 2011 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Докази виконання відповідачем заяви, шляхом погашення заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи відсутні.

Рішенням річних Загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Відповідно до ст.. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від зобов'язання виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 2709/0407/88-115 від 24 квітня 2007 року з врахуванням додаткових угод до нього, є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст.1054 ЦК України банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця ( ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За умовами статті 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 2709/0407/88-115 від 24 квітня 2007 року в частині повного та своєчасного графіку погашення кредиту та факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором в розмірі 1102293,66 доларів, що за курсом НБУ становить 8810633 грн.22 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема банківськими виписками на рахунках відповідача.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування строку позовної давності до заявлених вимог та обчислення початку перебігу строку позовної давності з моменту прострочення чергового платежу, оскільки положеннями кредитного договору боржникові визначений пільговий строк для виконання вимоги банку, тому перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку - 31 липня 2013 року (п.3.8 Договору), який позивачем не пропущений.

В силу ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст. 550 ЦК України).

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором мало місце та підтверджено матеріалами справи, тому нарахування пені у сумі 198185,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 1584092,94 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків здійснено позивачем правомірно.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що відповідачем порушені умови кредитного договору, кредитні кошти не повернуті, останньому були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили їх прийняти на вкрай невигідних для себе умовах, тому, з боржника підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, сплату пені, передбачених умовами договору.

Таким чином, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, зробив висновки, невідповідні обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду відповідно до вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.303, ст. 307, п. 3, 4 ч.1 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" задовольнити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 29 квітня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 19 липня 1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" заборгованість за кредитним договором № 2709/0407/88-115 від 24 квітня 2007 року в сумі 1102 293,66 (один мільйон сто дві тисячі двісті дев'яносто три) долара США 66 центів, що у гривневому еквіваленті становить 8810 633,22 (вісім мільйонів вісімсот десять тисяч шістсот тридцять три) гривні 22 копійки, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 608258,76 (шістсот вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) доларів США 76 центів, що у гривневому еквіваленті становить - 4861 812,27 (чотири мільйона вісімсот шістдесят одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень, 27 копійок; прострочена заборгованість по процентах - 295 849,87 (двісті дев'яносто п'ять тисяч вісімсот сорок дев"ять) доларів США 87 центів, що у гривневому еквіваленті становить - 2364 728,01 (два мільйона триста шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 01 копійка; заборгованість по пені - 198185,03 (сто дев"яносто вісім тисяч сто вісімдесят пять) доларів США 03 центи, що у гривневому еквіваленті становить - 1584 092,94 (один мільйон п'ятсот вісімдесят чотири тисячі дев'яносто дві) гривні 94 копійки; 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :