Рішення № 3329575, 18.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2009 р. Справа № 42/97-08

вх. № 9411/5-42

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Данилова С.А. (дов.) відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ Металургійний комбінат "Азовсталь". м. Маріуполь

до ТОВ НВП "Техма", м. Харків

про стягнення 68567,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ Металургійний комбінат "Азовсталь", звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ НВП "Техма" про стягнення неустойки в сумі 68567,03 грн. за неналежне виконання умов договору поставки № 020-582д від 12.11.2007р., також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 020-582д від 12.11.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору відповідач зобов’язався поставити, а позивач прийняти та оплатити на умовах викладених у договорі, блок керування координатної (далі Продукцію), номенклатура, кількість та ціна якого зазначена в специфікаціях оформлених у вигляді додатків які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.3.1 договору, позивач зобов’язаний провести передплату в розмірі 100 % від вартості продукції по специфікації № 1 після укладення договору та отримання позивачем рахунку на передплату.

Позивачем було виконано свої зобов’язання по договору, передбачені п. 2.3.1 договору в повному обсязі та перераховано на розрахунковий рахунок відповідача передплата в сумі 105487,75 грн. на підставі отриманого від відповідача рахунку № 10/12-07 від 10.12.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3000274023 від 10.12.2007 року.

У відповідності з п. 5.1 договору, продукція поставляється на умовах DDP-складу позивача відповідно правилам Інкотермс в редакції 2000 року в строк до 30 календарних днів після підписання договору обома сторонами.

Таким чином , відповідач повинен був поставити позивачу продукцію в строк до 13.12.2007 року однак зазначена продукція була поставлена 21.04.2008 року що підтверджується накладною № 21/04-08 від 21.04.2008 року.

Відповідно до п. 6.4 договору, в разі прострочки поставки (не поставки) продукції, відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,5 % від вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочки.

Таким чином строк прострочки поставки відповідачем продукції складає 130 днів, що відповідно до розрахунку наведеного позивачем у позовній заяві дорівнює 68567,03 грн. неустойки.

Враховуючи, що сума неустойки відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 68567,03 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техма" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 1, код ЄЖРПОУ 30432641, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158, відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) 68567,03 грн. неустойки, 685,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.03.2009 року.

Суддя