Ухвала суду № 33295639, 03.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3753/13-ц

2/296/1894/13

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Судді- Адамовича О.Й.

При секретарі Ніколаєнко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку конкретного користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним спадкового договору ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку конкретного користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним спадкового договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Так, представник позивача ОСОБА_2 просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

1) Який розмір земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1?

2) Які варіанти конкретного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 можливо встановити для кожного із співвласників будинковолодіння за цією адресою відповідно до частки кожного у спільній власності та з урахуванням розміщення надвірних будівель, якими користуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5?

Представник відповідача просить поставити на вирішення експерта наступне питання:

1) Чи можливий один із варіантів розподілу спірної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в тих межах у яких знаходиться земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4?

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі щодо призначення судово-будівельної експертизи, які висловили думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, будівельних норм і правил та ін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі №296/3753/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1?

2) Які варіанти конкретного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 можливо встановити для кожного із співвласників будинковолодіння за цією адресою відповідно до частки кожного у спільній власності та з урахуванням розміщення надвірних будівель, якими користуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5?

3) Чи можливий один із варіантів розподілу спірної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в тих межах у яких знаходиться земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4?

4) Який можливий один із варіантів розподілу спірної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в тих межах у яких знаходиться земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4?

При проведенні експертизи та встановленні можливих варіантів користування земельною ділянкою необхідно врахувати, які приміщення будинку в м.Житомир по вул.Гагаріна, 27 та які надвірні споруди фактично перебувають у власності чи користуванні кожного із співвласників, з метою забезпечення доступу до цих приміщень та забезпечення можливості їх обслуговування.

Розподіл земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 повинен проводитися відповідно до ідеальних часток у домоволодінні на момент закріплення земельної ділянки за домоволодінням, а саме станом на 1954р. (рішення міськвиконкому №849 від 02.11.1954р.).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, Житомирське відділення: м.Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/3753/13-ц.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобов'язати позивача та відповідачів надати у розпорядження експерта документацію щодо права власності на будинковолодіння та земельну ділянку, інші документи, які необхідні будуть експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович