Рішення № 33294989, 05.09.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1883/13 258/5462/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Чебанової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернулися до|обернувся| суду із|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір № 014/ZB4CYV/3/001, згідно якого йому надано кредит в сумі 17 000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35 % річних. Відповідно до кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно 10-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Починаючи з 10.09.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 10.03.2013 року заборгованість становить 19 228,55 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 16 592,24 грн., суми процентів в розмірі 2 468,29 грн., процентів за прострочення кредиту в розмірі 168,02 грн. Відповідачу неодноразово було направлено вимогу про погашення кредиту, яку він у добровільному порядку не виконав, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір № 014/ZB4CYV/3/001, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 17 000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 35 % річних, що підтверджується кредитним договором, копія якого є в матеріалах справи.

В судовому засіданні судом встановлено, що Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Так, станом на 10.03.2013 року заборгованість становить 19 228,55 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 16 592,24 грн., суми процентів в розмірі 2 468,29 грн., процентів за прострочення кредиту в розмірі 168,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215, 224-226 ЦПК| України, ст.ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 - 554, 651, 1054 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк», яке розташоване за адресою: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «д», код ЄДРПОУ 34001693 заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 228 (дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього 19 457 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: Г.С. Коваленко