Ухвала суду № 3329494, 16.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

16.03.2009 р.

Справа № 46/232

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Домінанта Лтд”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко”

Про

стягнення 10 348,49 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

Сахошко М.О. —представник за довіреністю від 20.02.2008 р. № 122

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Домінанта Лтд” передало на вирішення господарського суду позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко” 10 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар на умовах договору поставки № 1768К від 01.01.2006 р. на 348,49 грн. пені.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2008 р. № 46/232 та призначено до розгляду на 26.01.2009 р.

У судове засідання, призначене на 26.01.2009 р. представник відповідача не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, документів на виконання вимог ухвали від 22.12.2008 р. не надав, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неотриманням позовної заяви.

26.01.2009 р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2009 р.

Ухвалою від 03.02.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Домінанта Лтд” без вихідного номеру та дати про уточнення (збільшення) позовних вимог повернуто без розгляду в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, що відбулося 04.02.2009 р. представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача 1 072 169,95 грн. боргу, 20 706,27 грн. пені, 5 998,06 грн. 3 % річних та 15 079,28 грн. інфляційної складової боргу.

Представники відповідача заперечували заявлені вимоги, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Еко” не має боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Домінанта Лтд”, оскільки, отримавши від позивача товар за накладною № KD-0076173 від 03.10.2008 р. на суму 5 968,56 грн. та накладною № KD-0076218 від 07.10.2008 р. на суму 5 911,56 грн., відповідач сплатив 826 863,00 грн. (платіжні доручення приєднані до матеріалів справи).

Надалі, представник відповідача заявила суду клопотання про продовження строків вирішення спору з огляду на необхідність проведення між сторонами двосторонньої звірки розрахунків. Представник позивача підтримала подане клопотання та підтвердила необхідність проведення підприємства звірки розрахунків.

Ухвалою від 04.02.2009 р. судом продовжено строк вирішення спору у справі № 46/232, відкладено її розгляд на 16.03.2009 р., втретє зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 46/232, позивача —в частині невиконаних вимог, повторно зобов’язано позивача надати пояснення з приводу ціни позову з врахуванням сум приєднаних до позовної заяви видаткових накладних та уточнений розрахунок пені з врахуванням моменту виникнення у відповідача обов’язку оплатити товар, зобов’язано позивача та відповідача провести двосторонню звірку взаєморозрахунків за договором № 1768К від 01.01.2006 р., відповідальним за що визначити відповідача, та надати такий акт суду у строк до 10.03.2009 р.

16.03.2009 р. позивач уповноваженого представника в засідання суду не направив. Представник відповідача, який з’явився у судове засідання, подав суду на затвердження укладену сторонами мирову угоду та відповідну заяву від 05.02.2009 р. за підписами керівників Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Домінанта Лтд” і Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко”.

Згідно з нормами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши подану мирову угоду, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми чинного законодавства, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 05.02.2009 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Домінанта Лтд” (01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 32308069) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Еко” (03045, м. Київ, пр-т Науки, 8, ідентифікаційний код 32104254), оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, з наступним змістом:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладання цієї мирової угоди становить 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ.

2. Відповідач гарантує, що до “12” лютого 2009 року погасить свою заборгованість перед Позивачем, а саме 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ, та після затвердження судом даної мирової угоди протягом 5 (п’яти) банківських днів відшкодує позивачу сплачене ним державне мито в розмірі 102,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень).

3. Позивач гарантує, що після підписання даної мирової угоди та отриманням від відповідача грошових коштів в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., провадження по справі № 46/232 буде припинене в повному обсязі та позивач не вимагатиме і не буде вимагати від відповідача компенсації (сплати) будь-яких збитків, пені, індексу інфляції, три відсотки річних, а також не має претензій, щодо розрахунків за поставлений відповідачу товар та інших претензій майнового та не майнового характеру.

4. Дана мирова угода складена у трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної зі сторін та один екземпляр для суду.

5. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання повноваженими представниками сторін та скріпленням печатками сторін.

6. Представники сторін даної мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної мирової угоди.

7. Сторони повідомляють, що їх реквізити та адреси викладені в мировій угоді є вірними.

Реквізити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, юридична адреса: 03045, м. Київ, пр-т Науки, 8; поштова адреса: 04215, м. Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, 20, п/р 26006000213791 в Головному офісі АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32104254.

Реквізити позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Домінанта ЛТД”, юридична адреса: 01023 м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11; поштова адреса: 04655, м. Київ, вул. Чорноморська 1, тел.: 044 456-22-57, 456-39-00(06), 537-33-07 п/р 26009009674 в АКБ “Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 32308069, інд. податковий номер 323080626557, свідоцтво № 37617296.

Ухвала набуває законної сили з моменту винесення та підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.В. Шабунін

Справа №