Рішення № 3329490, 10.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Столиця»

Про

стягнення 15948,69 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Коноваленко Є.Л. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11362,00 грн. основного боргу, 611,16 грн. 3% річних, 3975,53 грн. індексу інфляції, а всього 15948,69 грн. заборгованості за договором № 1625/ТК від 01.05.2005р.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 10800,00 грн. основного боргу, 1441,80 грн. індексу інфляції, 250,69 грн. 3% річних, відповідно до довіки про стан заборгованості станом 16.02.2009р.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» реорганізовано госпрозрахункову організацію «Київ реклама»шляхом перетворення її в комунальне підприємство «Київреклама»віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

01.05.2005р. між ГО «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця»було укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 1625/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 1625/ТК позивач надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно Додатку, який є невід’ємною частиною договору, відповідача використовує надане місце за цільовим призначенням –для розміщення зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу.

Додатком №1 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресою:

№ п/п

Вид ОЗР

Місце розміщення об’єкта (адреса)

Базова вартість без ПДВ (грн..)

дата включення в договір

Дата кінця строку дії

1

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, розміри 2.80х2.05, заг.пл. 5,74 кв.м., кількість 1 № 06309-04 (12969)

Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграду, 12-Г

360

01.05.2005

31.07.2007

2

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді заг.пл. 8,13 кв.м., кількість 2 № 06310-04 (12697)

Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграду, 12-Г

540

01.05.2005

31.07.2007

Додатковою угодою від 01.07.2005р. до договору № 1625/ТК-1 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 1625/ТК від 01.05.2005р. внесено зміни до додатку № 1, а саме:

№ п/п

Вид ОЗР

Місце розміщення об’єкта (адреса)

Базова вартість без ПДВ (грн..)

дата включення в договір

Дата кінця строку дії

1

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, розміри 2.80х2.05, заг.пл. 5,74 кв.м., кількість 1 № 06309-04 (12969)

Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграду, 12-Г

300

01.05.2005

31.07.2007

2

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді заг.пл. 8,13 кв.м., кількість 2 № 06310-04 (12697)

Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграду, 12-Г

450

01.05.2005

31.07.2007

Відповідно до п.4.2. договору Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 4.5. договору передбачено, плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього.

Відповідач порушив умови договору, а саме п.4.5., не здійснив розрахунку за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР згідно рахунків-фактур: №№ 52875 від 13.07.2006, 58167 від 12.10.2006, 60021 від 15.11.2006, 65814 від 15.12.2006, 65816 від 15.03.2007, 67843 від 13.04.2007, 69029 від 15.05.2007, 71247 від 15.06.2007, 73416 від 13.07.2007 на суму 10800,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Між ГО «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця»укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 1625/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 1625/ТК позивач надав право на тимчасове користування місцем (-ями) згідно додатку (-ів), яки є невід’ємною частиною договору, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначення –для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію договору.

Додатковою угодою від 01.07.2005р. до договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 1625/ТК від 01.05.2005р. внесено зміни до додатку № 1.

Додатком №1 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за вищезазначеними адресами.

Відповідно до п.4.2. договору Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 4.5. договору передбачено, плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього.

Суду не надано доказів здійснення відповідачем плати за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР, відповідно до п.4.5. договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не заперечується, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 13.07.2006 по 13.07.2007 відповідно до рахунків-фактур, які містяться в матеріалах справи становить 10800,00 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 250,69 грн. та 1441,80 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1. ст.. 80, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Столиця»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 21 Г, 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29Б, ідентифікаційний код 26520464) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул.. Михайла Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 10800 (десять тисяч вісімсот) грн. основного боргу, 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 80 коп. індексу інфляції, 250 (двісті п’ятдесят) грн.69 коп. 3% річних, 159 (сто п’ятдесят дев’ять) грн. 49 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті частини позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко