Рішення № 3329449, 23.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 35/21-09

За позовом Комунального житлового підприємства №6,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних

мереж,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 386,74 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Бабина О.І., юрист, дов. №25 від 22.01.2009р.

від відповідача - Лелеко В.В., юрисконсульт, дов.№388 від 06.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем енергопостачання за січень-листопад 2008р. - 20 386,74 грн, посилаючись на договір №30 від 31.07.2006р.

Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що немає підстав для сплати, оскільки позивачем не надавались акти про виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрооблад-нання за період з 01.01. по 01.12.2008р. В додатковому відзиві від 10.03.2009р. наголошує на тому, що вказані акти не надходили від позивача та роботи, що виконувалися позивачем не відповідають тим, що узгоджені сторонами в переліку робіт, який є додатком до договору. Вважає, що позивач не надав жодних підтверджень фактичного виконання робіт, просить в позові відмовити.

За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжувався до 01.03. та до 25.03.2009р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним житловим підприємством №6 –виконавець (надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопоста-чальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж –замовник (надалі –відповідач) було укладено договір №30 від 31.07.2006р. про надання послуг з технічного обслугову-вання внутрішньобудинкових електромереж строком на один рік та який відповідно до п. 7.1. вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не попередила про розірвання договору. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За умовами п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе надійну передачу електричної енергії, яку постачає замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду виконавця по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника споживача та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж і електрообладнання згідно з додатками 1 і 2 цього договору.

В п.2.1. договору сторони визначили вартість робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, яка становить 22 264,67 грн з ПДВ на рік.

Відповідно до умов договору позивач в період з 01.01.2008р. по 30.11.2008р. виконував комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, що підтверджується нарядами-замовленнями на проведення робіт за цей період.

Відповідно до п. п. 2.3.,2.4. договору підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника та виконавцем, скріплений печаткою акт про виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання, який подається виконавцем не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісяця не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем після підписання акту про виконані роботи.

За умовами п. 3.2.3. договору одним із зобов’язань замовника є щомісяця приймати від виконавця та протягом 3 днів оформляти документи на обсяги виконаних робіт за звітний період.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, а саме замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Позивач на адресу відповідача направив акти про відшкодування фактичних витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання у житлових будинках, що перебувають у власності, віддані на обслуговування Комунального житлового підприємства №6 за січень-листопад 2008р. (листи №1985 від 09.10.2008р., №2226 від 03.12.2008р., фіскальні чеки №1194 від 04.12.2008р.,№9706, 9707 від 10.10.2008р., №9762, 9763 від 11.10.2008р.) Всього вартість виконаних робіт за цей період склала 20 386,74 грн (по 1253,34 грн щомісячно), що відповідає умовам договору.

Відповідач вказані акти не підписав, мотивованих заперечень щодо них не надав, актів про відступи в передбачених роботах не складав. З огляду на це, заперечення відповідача щодо невиконання позивачем обу-мовлених договором робіт безпідставні. Крім того, основним предметом договору є забезпечення відповідачем надійної передачі електричної енергії, яку постачає замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду виконавця по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника споживача, та відповідач не довів, що саме цю умову договору не було виконано та не була забезпечена передача електроенергії споживачам.

Слід зазначити, що позивач, всупереч умовам договору несвоєчасно направив відповідачу акти виконаних робіт, а саме лише в жовтні місяці. Разом з тим, на час звернення його з позовом до суду скінчився передбачений договором 3-денний термін щодо їх оформлення та 20-ти денний термін щодо оплати за виконані роботи (послуги).

Відповідач за надані послуги не розрахувався. Заборгованість становить 20 386,74 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд-,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж –50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 41, код ЗКПО 00130843 (р/р 2600801575347 у філії «Укрексімбанк»в м. Кривому Розі, МФО 305589) на користь Комунального житлового підприємства №6 –50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Панаса Мирного, 20, код ЗКПО 02128170 (р/р 26009129164980 в КФ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 305835) заборгованість –20 386,74 грн (двадцять тисяч триста вісімдесят шість грн 74 коп), державне мито – 203,87 грн (двісті три грн 87 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 20 березня 2009 р.