Рішення № 3329434, 16.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2009 р.

Справа № 26/142-08-4442

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Новикова Л.Я. за довіреністю від 14.01.2009 р.;

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштові повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроізол”

до відповідача : Приватного підприємства „Стільбудсервис”

про стягнення 41486,34 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроізол” ( далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до приватного підприємства „Стільбудсервис” ( далі - відповідач ) про стягнення сум основного боргу в розмірі 35 682,40 грн., 3% річних в розмірі 558,63 грн., індексу інфляції в сумі 5 245,31 грн., посилаючись на наступне.

22.01.2008 р. між сторонами у справі укладений договір купівлі - продажу № 802, ( далі –Договір) відповідно до якого Продавець ( позивач у справі) зобов’язався протягом дії даного договору передати покупцю товар –будівельні матеріали окремими партіями, а Покупець ( відповідач у справі) прийняти та оплатити товар на умовах договору ( п.1.1 договору)

По накладній № 99 від 07.02.2008 р. відповідачу було поставлено товару на загальну суму 70 682,40 грн. з ПДВ. Факт отримання товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на підставі довіреності ЯНБ № 326099 від 7 лютого 2008 р. у вказаній накладній.

Відповідач частково в сумі 35 000 грн. оплатив отриманий товар і таким чином розмір заборгованості склав 35 682 грн. 40 коп., який дотеперішнього часу ним не сплачений.

У зв’язку з неоплатою відповідачем вказаної суми боргу йому, з підстав ст. 625 ЦК України нараховано індекс інфляцуії та 3% річних у зазначених вище розмірах, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Свої вимоги позивач ґрунтує вимогами ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач в судові засідання двічі не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі Договором купівлі - продажу, накладною, та довіреності на отримання матеріальних цінностей. З накладної убачається факт отримання відповідачем поставленої йому продукції від позивача на зазначену у накладній суму. Про це свідчить підпис уповноваженої відповідачем особи на отримання товару у графі «отримав»із зазначенням реквізитів вказаної довіреності.

До теперішнього часу відповідачем не сплачені вищевказані суми, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення сум 3% річних та індексу інфляції господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми. Крім того, згідно наданої позивачем належним чином завіреної копії акта звірки з контрагентом - відповідачем, який засвідчений печатками обох підприємств, станом на 11.03.08 р. сума основного боргу відповідача складає 35 682,40 грн. Таким чином, з приведеного акту випливає, що відповідачем визнана вказана сума основного боргу.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Стільбудсервис»( 65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 12 кв. 23; ідентифікаційний код 31631071; р/р 26006209980 в Одеській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м. Одеса, МФО 388487) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євроізол»( 01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7; ідентифікаційний номер 24083445, р/р 26004164259001 в КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842 ): суму основного боргу в розмірі 35 682 ( тридцять п’ять тисяч шістсот вісімдесят дві ) грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 558 ( п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 63 коп., індекс інфляції в сумі 5 245 ( п’ять тисяч двісті сорок п’ять) грн. 31 коп., державного мита в сумі 414 ( чотириста чотирнадцять ) грн. 86 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя