Ухвала суду № 33294257, 05.09.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6862/13-ц

05.09.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі - Сеїтмеметової С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя з 09.11.2012 року знаходиться вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.12.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.08.2013 року заочне рішення від 06.12.2012 року - скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

02.09.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», Національного банку України про визнання частково недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язаннь Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року.

У зв`язку з тим, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в загальному порядку на 05.09.2013 року, суд вважає можливим розглянути питання про прийняття зазначеної зустрічної позовної заяви в судовому засіданні 05.09.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її із первісним позовом та розглядати справу в одному провадженні.

Представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю Решитова Д.В. проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечувала, на підставі того, що зустрічна позовна заява не конкретизована в частині, яки самі пункти договору про передачу Активів від 30.06.2013 року ОСОБА_1 просить визнати недійсними.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви приходить до наступного.

Згідно ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 не уточнює, яки саме пункти договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язаннь Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року необхідно визнати частково недійсними. Крім того, ОСОБА_1 заявляє вимоги до відповідачів - ТОВ «Український промисловий банк», Національного банку України, яки не є сторонами за первісним позовом.

Таким чином, суд вважає відмовити у прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», Національного банку України про визнання частково недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язаннь Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року та повернути її позивачу.

Суд роз`яснює ОСОБА_1, що відмова у прийнятті зустрічного позову, не позбавляє її права звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», Національного банку України про визнання частково недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язаннь Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Малухін