Постанова № 33293891, 19.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Справа № 808/6706/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: звільнення коштів з під арешту

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить: звільнити з під арешту кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», що знаходяться на розрахункових рахунках у АТ «ІМЕКСБАНК», ПАТ «ПУМБ», ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» м. Запоріжжя, ЗОДАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» м. Запоріжжя, філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Запоріжжя, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», АТ «ЕРСТЕБАНК», ПАТ «БАНК КІПРУ», філія «ЗРУ» АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Запоріжжя, АТ «ЄВРОГАЗБАНК»

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою суду від 17.12.2012 по справі № 2а-0870/10873/12 за позовом Держаної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «ІБП «Форт» про накладення арешту на кошти та інші цінності, адміністративний позов задоволено повністю, накладено арешт на кошти ТОВ «ІБП «Форт» у розмірі 56342,65 грн., що знаходяться на поточних рахунках позивача в банківських установах. На час звернення з позовом зазначений борг погашено повністю, в зв'язку з чим позивач вважає є підстави для звільнення коштів, які знаходяться на поточних рахунках підприємства, з-під арешту. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, про що свідчить відповідна заява (вх. 33578 від 19.08.2013).

Представники сторін надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 по справі № 2а-0870/10873/12 за позовом Держаної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «ІБП «Форт» про накладення арешту на кошти та інші цінності, адміністративний позов задоволено повністю, накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» у розмірі 56342,65 грн., які були податковим боргом позивача з орендної плати за землю на час винесення рішення.

На підставі вказаного рішення накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», що знаходяться на розрахункових рахунках у АТ «ІМЕКСБАНК», ПАТ «ПУМБ», ЗАПОРІЗЬКЕ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» м. Запоріжжя, ЗОДАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» м. Запоріжжя, філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Запоріжжя, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», АТ «ЕРСТЕБАНК», ПАТ «БАНК КІПРУ», філія «ЗРУ» АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Запоріжжя, АТ «ЄВРОГАЗБАНК».

Списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» відбулося: 19.03.2013 в сумі 258,67 грн., 28.03.2013 в сумі 5200 грн., 01.04.2013 в сумі 2505,42 грн., 05.04.2013 в сумі 3000 грн., 19.04.2013 в сумі 4000 грн., 23.04.2013 в сумі 3500 грн., 26.04.2013 в сумі 497,33 грн., 30.05.2013 в сумі 5400 грн., 12.06.2013 в сумі 6000 грн., 27.06.2013 в сумі 25981,23 грн. на загальну суму 56342,65 грн.

Дослідивши наявний в матеріалах справи Акт звірки між ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя та ТОВ «ІБП «Форт» щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 0870/10873/12 від 17.12.2012 суд приходить до висновку, що заборгованість в межах якої накладено арешт на кошти позивача, погашено повністю, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Згідно глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Згідно п. 7.2. розділу VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Відповідно до п.п.94.19.2 п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з погашенням податкового боргу платника податків.

Враховуючи те, що податковий борг в межах якого накладено арешт на кошти позивача, погашено повністю, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про звільнення коштів з-під арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про звільнення коштів з-під арешту - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (код ЄДРПОУ 13615921), що знаходяться на розрахункових рахунках у АТ «ІМЕКСБАНК», ПАТ «ПУМБ», ЗАПОРІЗЬКЕ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» м. Запоріжжя, ЗОДАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» м. Запоріжжя, філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Запоріжжя, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», АТ «ЕРСТЕБАНК», ПАТ «БАНК КІПРУ», філія «ЗРУ» АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Запоріжжя, АТ «ЄВРОГАЗБАНК».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (код ЄДРПОУ 13615921) 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 43 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз