Постанова № 33293890, 26.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 р. Справа №2а-12223/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі -Слабун О.М.,

за участю представника позивача - Жаворонкової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Дельта В"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Дельта В" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Дельта В" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з КП «Альянс», ТОВ БВП «Строитель-плюс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №6779/22-08/31395255 від 04.10.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 16.10.2012 року №0004562204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 304238,00 грн., штрафні санкції в розмірі 57285,25 грн. та №0004552204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 393949,00 грн., штрафні санкції в розмірі 65296,50 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Висновки відповідача щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами засновані на матеріалах досудового розслідування, в зв'язку з чим є передчасними, оскільки відповідачем не надано доказів наявності вироку суду, що набрав чинності, за фактами, викладеними в акті перевірки у відношенні посадових осіб контрагентів позивача.

Чинним законодавством України не ставиться в залежність право платника на формування валових витрат чи податкового кредиту від можливості податкового органу провести зустрічну звірку постачальника такого платника, яким останньому надані видаткові та податкові накладні, що підтверджують отримання платником товарів (послуг).

Факт наявності первинних документів не може бути проігнорований контролюючим органом, оскільки тільки аналіз первинних документів може давати об'єктивну картину господарської діяльності і відображання її результатів в податковій та бухгалтерській звітностях. У позивача наявні всі необхідні первинні бухгалтерські документи, що є належним доказом вчинення господарських операцій з виконання робіт між позивачем та КП «Альянс», ТОВ БВП «Строитель-плюс».

Договори, укладені між ПП «Дельта В» та КП «Альянс», ТОВ БВП «Строитель-плюс» у встановленому законом порядку недійсними не визнано, а, отже, є дійсними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з підстав, які в ньому вказано.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Дельта В" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з КП «Альянс», ТОВ БВП «Строитель-плюс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №6779/22-08/31395255 від 04.10.2012 року, яким встановлено порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.44.1 ст. 44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, пп.138.8.1 п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 304238,00 грн., у тому числі: за 3 квартал 2009 року в сумі 22615,00 грн.; за 4 квартал 2009 року в сумі 48366,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 39415,00 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 48992,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 41368,00 грн.; за 4 квартал 2010 року в сумі 28381,00 грн.; за 1 квартал 2011 року в сумі 75101,00 грн.;

- пп.3.3.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість всього в сумі 400248,00 грн., у тому числі по періодах: за липень 2009 року на суму 6299,00 грн., за вересень 2009 року на суму 11793,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 16417,00 грн., за грудень 2009 року на суму 22277,00 грн., за лютий 2010 року на суму 18477,00 грн., за березень 2010 року на суму 13056,00 грн., за квітень 2010 року на суму 19754,00 грн., за травень 2010 року на суму 19440,00 грн., за липень 2010 року на суму 625,00 грн., за серпень 2010 року на суму 5969,00 грн., за вересень 2010 року на суму 26500,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 4235,00 грн., за листопад 2010 року на суму 18469,00 грн., за лютий 2011 року на суму 5153,00 грн., за березень 2011 року на суму 54927,00 грн., за квітень 2011 року на суму 65858,00 грн., за травень 2011 року на суму 39131,00 грн., за червень 2011 року на суму 9783,00 грн., за грудень 2011 року на суму 42085,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення:

від 16.10.2012 року:

- №0004562204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 304238,00 грн., штрафні санкції в розмірі 57285,25 грн.;

- №0004552204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 393949,00 грн., штрафні санкції в розмірі 65296,50 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки, підприємством до складу скоригованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування неправомірно віднесено вартість товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1216947 грн. по взаємовідносинам з КП «Альянс», ТОВ БВП «Строитель-плюс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За цей же період встановлено завищення податкового кредиту в сумі 400248,00 грн., в зв'язку з тим, що на формування даного показника мали вплив здійсненні операції з КП «Альянс», ТОВ БВП «Строитель-плюс».

Наведені висновки також робляться на підставі актів перевірки:

- від 11.04.2012 року №36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 11.04.2012 року №37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ БВП «Строитель-плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

Висновки вказаних актів беруться до уваги відповідно до проведеного аналізу, яким встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс» від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Також в акті перевірки позивача, по встановленим порушенням йдеться посилання на постанову слідчого групи слідчих - старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Встановлено, що постачальниками позивача у періоді з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року були ТОВ БВП «Строитель-плюс» та КП «Альянс», які мають ознаки «фіктивності» та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Враховуючи отримані матеріали зустрічних звірок, в акті перевірки позивача робиться висновок, що ПП «Дельта В» не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ БВП «Строитель-плюс» та КП «Альянс».

Аналізом та проведеною перевіркою позивача не встановлено факту реального здійснення господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-плюс» та КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. ПП «Дельта В» обмінювалось документами на товари, зокрема, з ТОВ БВП «Строитель-плюс» та КП «Альянс», які мають ознаки фіктивних підприємств. Всі суб'єкти господарювання працювали в одному сегменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв'язки й учасники якого обізнані стосовно один одного.

Як вбачається з акту перевірки позивача, матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами: ТОВ БВП «Строитель-плюс» та КП «Альянс» за перевіряємий період підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів, банківськими виписками.

Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи висновком судово-економічної експертизи № 269/12 від 09.06.2013 року, в якому зазначено, що первинними бухгалтерськими документами та податковими документами ПП «Дельта В» не підтверджено: висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС в частині завищення валових витрат в сумі 1216947 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 року в сумі 90460 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 193464,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 157660,00 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 195967,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 165470,00 грн.; за 4 квартал 2010 року в сумі 113523,00 грн.; за 1 квартал 2011 року в сумі 300403,00 грн.

Первинними бухгалтерськими документами та податковими документами ПП «Дельта В» не підтверджено: висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС в частині завищення податкового кредиту в сумі 400248,00 грн., у тому числі по періодах: за липень 2009 року на суму 6299,00 грн., за вересень 2009 року на суму 11793,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 16417,00 грн., за грудень 2009 року на суму 22277,00 грн., за лютий 2010 року на суму 18477,00 грн., за березень 2010 року на суму 13056,00 грн., за квітень 2010 року на суму 19754,00 грн., за травень 2010 року на суму 19440,00 грн., за липень 2010 року на суму 625,00 грн., за серпень 2010 року на суму 5969,00 грн., за вересень 2010 року на суму 26500,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 4235,00 грн., за листопад 2010 року на суму 18469,00 грн., за лютий 2011 року на суму 5153,00 грн., за березень 2011 року на суму 54927,00 грн., за квітень 2011 року на суму 65858,00 грн., за травень 2011 року на суму 39131,00 грн., за червень 2011 року на суму 9783,00 грн., за грудень 2011 року на суму 42085,00 грн.

Здійснення операцій поставки є цілком реальним з урахуванням місця та часу: бо виконання зобов'язань між ПП «Дельта В» та ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс» підтверджується актами виконаних підрядних робіт, зведеними бухгалтерськими регістрами по рахункам 631 «Розрахунки з постачальниками», 311 «розрахунковий розрахунок», отримані послуги по будівництву, водопостачанню, газифікації інших послуг було реалізовано замовникам відповідно договорів та аті виконаних робіт.

В судовому засіданні встановлено, що за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори, які в ході перевірки оглядалися, що свідчить з самого акту перевірки.

Договір на виконання проектно - кошторисної документації від 04.09.2009 року №19-С, укладений між позивачем (замовник) та КП «Альянс» (субпідрядник). Предметом вказаного договору є доручення замовника та зобов'язання виконавця по виконанню проектних робіт по об'єкту «робочий проект: Газопроводів середнього тиску від с. Озерне до с. Новостепове на території Ізумрудноговського і Рощинського сільських рад Джанкойського району».

Договір субпідряду від 02.12.2009 року №25-С, укладений між позивачем (замовник) та КП «Альянс» (субпідрядник), за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати проектні роботи по об'єкту: «Робочий проект: РП газифікація с. Ізобільне 3 черга».

Договір субпідряду від 26.07.2010 року №15-П, укладений між позивачем (замовник) та КП «Альянс» (субпідрядник), за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робочого проекту «Водопостачання села Понізовка (Зовнішні мережі: резервуари чистої води)», розташованого за адресою с. Понізовка і здати результат виконаних проектних робіт замовнику, а замовник зобов'язаний прийняти результат виконаних робіт і оплатити його.

Договір від 19.07.2010 року №13/П, укладений між позивачем (замовник) та КП «Альянс» (субпідрядник), за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню проектних робіт по об'єкту: «Робочий проект прохідний - диспетчерської РЧВ західній частині 1 зони водопостачання в м. Ялта».

На виконання вказаних договорів КП «Альянс» на адресу позивача виписано податкові накладні: №4021 від 11.09.2009 року на суму 10500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1750,00 грн., №4993 від 21.12.2009 року на суму 94000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 15666,67 грн., №282 від 05.02.2010 року на суму 47500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 7916,67 грн., №831 від 17.03.2010 року на суму 59920,30 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 9986,72 грн., №4201 від 10.09.2010 року на суму 59000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 9833,33 грн., №3968 від 10.09.2010 року на суму 100000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 19999,67 грн., №5004 від 13.10.2010 року на суму 5022,21 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 837,04 грн., №5005 від 14.10.2010 року на суму 13891,98 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 2315,33 грн., №84 від 09.12.2011 року на суму 90000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 15000,00 грн., №143 від 16.12.2011 року на суму 138794,63 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 23132,44 грн., №144 від 16.12.2011 року на суму 23719,09 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3953,18 грн.

Сторонами складено акти приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року - грудень 2011 року: від 30.10.2009 року за жовтень 2009 року на суму 10500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1750,00 грн., від 21.12.2009 року за грудень 2009 року на суму 94000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 15666,67 грн., від 17.03.2010 року за березень 2010 року на суму 107420,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 17903,33 грн., від 14.10.2010 року за жовтень 2010 року на суму 69891,98 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 11648,66 грн., від 13.10.2010 року за жовтень 2010 року на суму 35770,44 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 5961,74 грн., від 13.10.2010 року за жовтень 2010 року на суму -3577,04 грн., з урахуванням ПДВ в сумі -596,17 грн., від 08.12.2011 року за грудень 2011 року на суму 159000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 26500,00 грн., від 16.12.2011 року за грудень 2011 року на суму 228794,63 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 38132,44 грн., від 26.12.2011 року за грудень 2011 року на суму -11439,73 грн., з урахуванням ПДВ в сумі -1906,62 грн.; від 16.12.2011 року за грудень 2011 року на суму 23719,09 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3953,18 грн., від 26.12.2011 року за грудень 2011 року на суму -1185,95 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 197,66 грн.

Сплата за вказаними договорами проводилася відповідно до платіжних доручень та виписок банку: від 11.09.2009 року на суму10500,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1750,00 грн., від 28.12.2009 року на суму 94000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 15666,67 грн., від 05.02.2010 року на суму 47500,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7916,67 грн., від 17.03.2010 року на суму 59920,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9986,67 грн., від 15.07.2010 року на суму 30748,23 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5124,71 грн., від 26.07.2010 року на суму 56000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9333,33 грн., від 10.09.2010 року на суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16666,67 грн., від 10.09.2010 року на суму 59000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9833,33 грн., від 13.10.2010 року на суму 1145,17 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 190,86 грн., від 14.10.2010 року на суму 13891,98 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2315,33 грн., від 09.12.2011 року на суму 90000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 15000,00 грн., від 16.12.2011 року на суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13333,33 грн., від 10.01.2012 року на суму 47395,90 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7899,32 грн., від 10.01.2012 року на суму 22533,14 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3755,52 грн.

12.12.2008 року між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» укладено договір субпідряду № 26-С за яким субпідрядник виконує власними силами і засобами всі передбачені проектом роботи, здає в обумовлені терміни виконаний комплекс робіт Замовнику за актом здачі - приймання. Замовник приймає і оплачує вищевказані роботи на умовах даного договору. Об'єктом даного договору є «Газифікація житлового будинку по вул. Героїв Бреста в м. Севастополі».

26.05.2009 Року укладено договір субпідряду № 10-С між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є: «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання з виконання проектних робіт по об'єкту РП «Будівництво каналізаційного колектора від санаторій Москва до ДПС у смт. Сімеїз»

02.02.2011 укладено договір субпідряду № 2К між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку № 43 (Верхній Кастрополь в смт. Берегове) відповідності з умовами цього Договору».

02.02.2011 укладено договір субпідряду № ЗК між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт сходи між будинками 1, 15 по вул. Кипарисна в смт. Берегове у відповідності з умовами цього Договору».

02.02.2011 року укладено договір субпідряду № 6К між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є: «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт системи опалення 5-ти поверхового будинку на 60 квартир у смт. Кацивелі вул. Віткевича, 9 у відповідності з умовами цього Договору».

02.02.2011 року укладено договір субпідряду № 7К між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є: «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт сходи по вул. Коцюбинського в смт. Сімеїзу відповідності з умовами цього Договору».

02.02.2011 року укладено договір субпідряду № 8К між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є: «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт в районі будинків № 57, 59 по вул. Ганского в смт. Сімеїз у відповідності з умовами цього Договору».

02.02.2011 року укладено договір субпідряду № 9К між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Неуйміна в пгт. Сімеіз, у відповідності з умовами цього Договору».

02.02.2011 року укладено договір субпідряду № 10К між ПП «Дельта В» і БВП «Строитель-Плюс» предметом якого є: «Генпідрядник» доручає, а «Субпідрядник» бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт приміщення будівлі виконавчого комітету пгт. Сімеіз, у відповідності з умовами цього Договору».

На виконання вказаних договорів БВП «Строитель-Плюс» на адресу позивача виписано податкові накладні: №3455 від 31.07.2009 року на суму 37792,73 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 6298,79 грн., №4839 від 30.09.2009 року на суму 60259,40 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 10043,23 грн., №4894 від 08.10.2009 року на суму 53000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 8833,33 грн., №4938 від 26.10.2009 року на суму 45500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 7583,33 грн., №5838 від 10.12.2009 року на суму 34800,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 5800,00 грн., №6093 від 30.12.2009 року на суму 4857,26 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 809,54 грн., №291 від 09.02.2010 року на суму 63358,01 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 10559,67грн., №1099 від 15.03.2010 року на суму 18413,41 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3068,90 грн., №1621 від 20.04.2010 року на суму 118521,20 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 19753,53 грн., №1464 від 07.05.2010 року на суму 71250,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 11875,00 грн., №2094 від 31.05.2010 року на суму 30215,51 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 5035,92 грн., №2093 від 31.03.2010 року на суму 15173,25 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 2528,88 грн., №2964 від 01.07.2010 року на суму 3750,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 325,00 грн., №4006 від 20.08.2010 року на суму 7000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1166,67 грн., №4099 від 31.08.2010 року на суму 28814,24 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 4802,37 грн., №5913 від 14.10.2010 року на суму 6500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1083,33 грн., №5838 від 10.11.2010 року на суму 52986,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 8831,00 грн., №6294 від 25.11.2010 року на суму 57827,62 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 9637,94 грн., №811 від 04.02.2011 року на суму 20000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3333,33 грн., №845 від 28.02.2011 року на суму 10919,76 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1819,96 грн., №65 від 09.03.2011 року на суму 19000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3166,67 грн., №64 від 09.03.2011 року на суму 76800,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 12800,00 грн., №63 від 09.03.2011 року на суму 3900,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 650,00 грн., №62 від 09.03.2011 року на суму 2200,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 366,67 грн., №66 від 09.03.2011 року на суму 1100,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 183,33 грн., №61 від 09.03.2011 року на суму 900,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 150,00 грн., №115 від 14.03.2011 року на суму 195522,61 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 32587,10 грн., №114 від 14.03.2011 року на суму 9854,81 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1642,47 грн., №113 від 14.03.2011 року на суму 5638,83 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 939,81 грн., №116 від 14.03.2011 року на суму 2848,06 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 474,68 грн., №112 від 14.03.2011 року на суму 2329,40 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 388,23 грн., №206 від 21.03.2011 року на суму 4500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 750,00 грн., №205 від 21.03.2011 року на суму 2670,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 445,00 грн., №204 від 21.03.2011 року на суму 2300,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 383,33 грн., №570 від 30.04.2011 року на суму 56200,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 9366,67 грн., №569 від 30.04.2011 року на суму 13400,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 2233,33 грн., №566 від 30.04.2011 року на суму 298965,67 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 49827,61 грн., №565 від 30.04.2011 року на суму 12674,98 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 2112,50 грн., №564 від 30.04.2011 року на суму 7441,21 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1240,20 грн., №563 від 30.04.2011 року на суму 6468,41 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1078,07 грн., №85 від 06.05.2011 року на суму 25100,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 4183,33 грн., №224 від 17.05.2011 року на суму 7931,03 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1321,84 грн., №329 від 24.05.2011 року на суму 21754,10 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3625,68 грн., №562 від 31.05.2011 року на суму 180000,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 30000,00 грн., №453 від 30.06.2011 року на суму 58700,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 9783,33 грн.

Сторонами складено акти прийняття виконаних підрядних робіт: від 30.09.2009 року за вересень 2009 року на суму 60259,40 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10043,23 грн., від 30.10.2009 року за жовтень 2009 року на суму 65500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10916,67 грн., від 31.12.2009 року за грудень 2009 року на суму 39567,26 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6594,54 грн., від 09.02.2010 року за грудень 2009 року на суму 75703,05 грн., у тому числі ПДВ в сумі 12617,18 грн., від 09.02.2010 року за лютий 2010 року на суму 58154,51 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9692,42 грн., від 20.04.2010 року за квітень 2010 року на суму 355021,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 59170,20 грн., від 15.05.2010 року за березень 2010 року на суму 18413,42 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3068,90 грн., від 31.05.2010 року за травень 2010 року на суму 30215,51 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5035,92 грн., від 31.05.2010 року за травень 2010 року на суму 54242,40 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9040,40 грн., від 31.05.2010 року за травень 2010 року на суму 13930,85 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2321,81 грн., від 31.07.2010 року за червень 2010 року на суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 12500,00 грн., від 31.08.2010 року за серпень 2010 року на суму 28814,24 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4802,37 грн., від 28.10.2010 року за серпень 2010 року на суму 7000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1166,67 грн., від 25.11.2010 року за листопад 2010 року на суму 25306,97 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4217,83 грн., від 25.11.2010 року за листопад 2010 року на суму 32520,65 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5420,11 грн., від 30.11.2010 року за листопад 2010 року на суму 52986,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8831,00 грн., від 28.01.2011 року за січень 2011 року на суму 6426,76 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1071,13 грн., від 28.02.2011 року за лютий 2011 року на суму 10919,76 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1819,96 грн., від 14.03.2011 року за лютий 2011 року на суму 272322,62 грн., у тому числі ПДВ в сумі 45387,10 грн., від 14.03.2011 року за березень 2011 року на суму 3229,40 грн., у тому числі ПДВ в сумі 538,23 грн., від 14.03.2011 року за березень 2011 року на суму 3948,06 грн., у тому числі ПДВ в сумі 658,01 грн., від 14.03.2011 року за березень 2011 року на суму 7838,83 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1306,47 грн., від 04.04.2011 року за квітень 2011 року на суму 298965,67 грн., у тому числі ПДВ в сумі 49827,61 грн., від 04.04.2011 року за квітень 2011 року на суму 10111,21 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1685,20 грн., від 04.04.2011 року за квітень 2011 року на суму 8768,41 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1461,40 грн., від 04.04.2011 року за квітень 2011 року на суму 17174,98 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2862,50 грн., від 04.04.2011 року за квітень 2011 року на суму 13400,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2233,33 грн., від 06.05.2011 року за квітень 2011 року на суму 120300,07 грн., у тому числі ПДВ в сумі 20050,01 грн., від 17.05.2011 року за травень 2011 року на суму 7931,03 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1321,84 грн., від 27.05.2011 року за травень 2011 року на суму 21754,10 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3625,68 грн., від 27.12.2011 року за грудень 2011 року на суму 238700,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 39783,33 грн., від 14.03.2011 року за березень 2011 року на суму 13754,81 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2292,47 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу). Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено. При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення валових витрат та податкового кредиту позивачем) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Використана під час перевірки постанова слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року сама по собі не призводить до автоматичної недійсності всіх правочинів позивача і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем, а також не визначена законом як підстава для визнання правочину нікчемним. Крім цього, за своїм змістом постанова не містить жодних фактичних даних щодо ухилення від сплати податків, заниження податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для невключення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.

Висновки акту відповідача щодо необґрунтованого формування матеріальних витрат та включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ від вартості товарів, робіт і послуг з вказаних контрагентів, заснована лише на факті порушення кримінальної справи, а також на підставі інформації, отриманої ревізорами з актів про неможливість проведення зустрічної перевірки вищезгаданих контрагентів з питань правомірності господарських відносин з контрагентами-покупцями і постачальниками з метою встановлення факту реальності здійснених взаємин. В акті перевірки відсутність фактичного постачання ТМЦ контрагентами позивача, а також не виконання робіт підрядними організаціями по конкретних об'єктах документально не доведено. Акт перевірки не містить оцінки кожної конкретної операції проведеної контрагентами з позивачем, із з'ясуванням та з підтвердженням відповідними доказами, питання фактичної відсутності постачання позивачу товарів, робіт (послуг).

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 гривень.

Крім того, відповідно до наданих в судовому засіданні калькуляції та платіжного доручення, підтверджується сплата позивачем проведення судово - економічної експертизи в розмірі 23584,00 грн., яка підлягає стягненню з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Дельта В" .

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 16.10.2012 року №0004552204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 16.10.2012 року №0004562204.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Дельта В" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 гривень та витрати на проведення судово - економічної експертизи в розмірі 23584,00 грн., шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.