Рішення № 33293763, 21.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10182/13-ц

Провадження № 2/344/4445/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит", ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" про припинення договору поруки від 23.03.2007року.

Ухвалою суду від 14.08.2013року відкрито провадження за зустрічним позовом ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 183 352, 83 грн..

В судовому засіданні позивач за первинним позовом та його представник позов підтримав, просять первинний позов задоволити, в зустрічному відмовити.

Представник банку первинного позову не визнав, зустрічний підтримав, який просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 просить первинний позов задоволити, в зустрічному відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, об'єктивно та всебічно з'ясувавши таким чином обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первинних позовних вимог, та про підставність частково задоволити зустрічний позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2007року між ОСОБА_3 та Банком "Фінанси і Кредит" укладено кредитний договір №689 pv-07, , згідно із яким ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 80 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 12% річних та із терміном погашення кредитних ресурсів до 22.03.2027року.

Забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки від 23.03.2007року, за яким поручитель ОСОБА_4 поручається перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору.

Так, згідно умов п. 2.2. та 2.1. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентах, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зазначені умови договору повністю відповідають приписам статті 554 ЦК України, які визначає правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою.

Як вказує позивач за первісним позовом, порука припиняється після строку, встановленого в договорі поруки, а якщо такий строк не встановлено, то припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки останній платіж по кредиту був зроблений у 2007році, зі спливом 6 місяців після здійснення такої проплати вимоги до поручителя припиняються.

Однак п. 5.1. договору поруки визначено строк припинення поруки, згідно із яким порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею.

П. 3.2. Кредитного договору встановлено строк повернення кредитних коштів боржником - 23 березня 2027року.

Отже, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що первинний позов про визнання договору поруки від 23.03.2007року є безпідставним.

В той же час, згідно ст. ст. 526. 527. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк повністю виконав перед позичальником ОСОБА_3 зобов'язання, які передбачені кредитним договором, однак свої зобов'язання ні позичальник ОСОБА_3, ні поручитель ОСОБА_4 належним чином не виконують, суму кредиту та нараховану комісійну винагороду за користування кредитними коштами не сплачують.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за кредитним договором №689 pv-07 від 23.03.2007року станом на 09.08.2013року становить 3 183 352, 83 грн, в тому числі:

сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 592 872,88 грн;

сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 46 567, 14грн;

сума строкової заборгованості за відсотками - 8 525, 89 грн;

сума простроченої заборгованості за відсотками - 481 339,50 грн;

пеня за прострочення заборгованості за тілом кредиту та відсотками - 1 991 831,44 грн.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, пункту 3.4. договору про відкриття кредитної лінії наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Однак, частина 3 ст. 551 ЦК України вказує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку пеня нарахована в розмірі 1 991 831, 44 грн, що значно перевищує розмір збитків, а тому її слід стягнути в розмірі основного боргу за кредитом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є частково обгрунтованою та підлягає задоволенню із врахуванням зменшеної суми пені.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору із урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 257, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит", ОСОБА_3 про припинення договору поруки - відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ПАТ БАНК "Фінанси і Кредит" ( МФО 336235, ідент.номер 20539586, к/р 700161415 в НБУ м.Івано-Франківськ) 1 722 178,29 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

В решті частин позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк